АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А55-32460/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025,

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Публичного Акционерного Общества "Россети Волга"

к Акционерному Обществу "Корпорация Развития Самарской Области"

о взыскании 421 253 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Публичное Акционерное Общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Корпорация Развития Самарской Области" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременной исполнение обязательств по договору № 1450-005957 от 10.11.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 10.01.2023 по 31.05.2024 в размере 421 253 руб. 03 коп. , истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам указанным в отзыве, поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на основании заявки ответчика на заключение договора (Вх. № 14357 от 27.08.2014) между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2024 № 1450-005957 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ЛЭП-ЮкВ, ТП 10/0,4 кВ для энергоснабжения объекта «создание животноводческого комплекса на 2400 голов дойного стада на территории Борского района Самарской области» по адресу: Самарская область, Борский район, к/н 63:16:0000000:178, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1200 кВт категория надежности; 2 категория - 300 кВт, 3 категория - 900 кВт; класс напряжения в точках присоединение 10 кВ;

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте, согласно п. 3.1 договора, в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 480 составляет без учета НДС - 598 296 руб. 00 коп., с учетом того, что с 01.01.2019 НДС составляет 20%, общий размер платы по договору составляет 717 955 руб. 20 коп. с НДС 20%.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2-х лет со дня заключения договора.

В последующем, срок вьшолнения мероприятий и срок действия технических условиях был продлен дополнительным соглашением № 4 от 22.10.2021 и дополнительным соглашением № 5 от 30.06.2022 соответственно, т.е. срок истек 31.12.2022.

Согласно п. 2.3 договора, заявитель обязан в том числе надлежащим образом исполнять обязательства по договору ТП, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение Хо 1 к Договору, далее также ТУ).

Заявитель в установленный Договором срок свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

«Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся и условия об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Указанное условие об ответственности также установлено и в пункте 4.2 договора, согласно которого сторона договора, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором срок в полном истцом была начислена неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия(исх.№МР6/121/104/3171 от 31.05.2024) с требованием об оплате неустойки, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил отзыв, в котором указывает, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства в части проведения мероприятий по п.п. 9.1-9.3 Технических условий (письмо исх.№ №0397 от 10.10.2024).

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку он не подтверждается материалами дела, Ответ на письмо АО «Корпорация развития Самарской области» №0397 от 10.10.2024 был предоставлен ПАО «Россети Волга» письмом (исх.№МР6/121/104/5091 от 15.10.2024). Согласно ответу (исх.№МР6/121/104/5091 от 15.10.2024) истец сообщил о своей готовности к техническому присоединению.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настояищх

Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения, которые содержат в себе, в том числе, срок действия технических условий, в рамках которого допускается исполнение мероприятий, с учетом технических характеристик, указанных в ТУ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В силу пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Кроме того, п. 2.3.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено направление Ответчиком уведомления об исполнении технических условий.

Возражая против суммы неустойки, ответчик представил ходатайство о её снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что согласно абз. 3 п.п. «в» п. 16 действующей редакции Правил N? 861, Договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N? 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность уплатить неустойку. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

ПАО «Россети Волга» относительно снижения неустойки возражало, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть статьи 65 АПК РФ).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает общий размер платы за технологическое присоединение, отсутствие доказательств негативных для ПАО «Россети Волга» последствий вследствие нарушения обязательства Акционерного Общества "Корпорация Развития Самарской Области", суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав ее за один год просрочки по аналогии с пп. в п. 16 Правил № 861. В связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 302 671 руб. 96 коп. за период с 10.01.2023 по 31.05.2024.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора. Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери сетевой организации в связи с несвоевременным исполнением заявителем обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, изложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с Акционерного Общества "Корпорация Развития Самарской Области" (ИНН <***>) следует взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 302 671 руб. 96 коп. неустойки, в остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 26 063 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с Акционерного Общества "Корпорация Развития Самарской Области" (ИНН <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 302 671 руб. 96 коп. неустойки., а также 26 063 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина