АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-1514/2022 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Крайнюковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Вагонно - колёсная мастерская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 707,78 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность № ЮВОСТ-235/7 от 11.12.2022, диплом от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Вагонно - колёсная мастерская" (ответчик, ООО "ВКМ") о о взыскании 16 246,69 руб. убытков в виде расходов на устранение коммерческой неисправности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по день вынесения решения суда, с их последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда изменено, в связи с отказом ОАО "РЖД" от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13 538,91 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказ в удовлетворении части требования о взыскании убытков мотивирован отсутствием доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию суммы налога (НДС) не были и не могут быть приняты к вычету.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указало, что коммерческая неисправность, допущенная ответчиком и повлекшая возникновение убытков, устранена собственными силами ОАО "РЖД". Соответственно, вывод суда о том, что истец имеет возможность компенсировать спорную часть убытков (2 707,78 руб.) с использованием механизма налогового вычета является необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в обжалуемой части отменены с направлением дела в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд кассационной инстанции указал, что работы, стоимость которых составляет величину взыскиваемых убытков, выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц, вопросы о том, облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) правовую оценку не получили.

При новом рассмотрении суд предлагал истцу представить доказательства невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 2 707,78 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям.

В судебном заседании истец иск поддержал. Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 2 707,78 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям не представил.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.04.2021 ОАО "РЖД" по железнодорожной транспортной накладной N ЭШ262697 приняло от грузоотправителя (Общества) к перевозке железнодорожный вагон N 63542815 с грузом: колесные пары вагонные и локомотивные.

Перевозка груза осуществлялась по территории Российской Федерации со станции отправления Котел Юго-Восточной железной дороги на станцию Партизанск Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Согласно железнодорожной транспортной накладной погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя, размещение и крепление груза осуществлено ответчиком на основании НТУ (непредусмотренные технические условия) N 58-03-167-300516 от 30.05.2016. Груз погружен в железнодорожный полувагон N 63542815.

По результатам работы автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов в указанном вагоне обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения (груз погружен в пять штабелей по длине вагона, в два яруса в штабеле. В четвертом и пятом штабеле колесные пары слетели с подкладок, обвязки покошены, целостность остального крепления не просматривается).

Вагон был отцеплен на свободный обесточенный путь парка "Д" для коммерческого осмотра и устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы N 80000-2-Г/6450 от 16.04.2021.

При осмотре отцепленного вагона в парке "Д" на станции Челябинск-Главный ЮУЖД коммерческая неисправность подтвердилась, о чем составлен акт общей формы N 80000-4-Д/534 от 17.04.2021.

На начало и окончание задержки железнодорожного вагона по станции Челябинск-Главный ЮУЖД составлены акты общей формы N 12/479 от 16.04.2021 и N 12/483 от 17.04.2021.

Так как силами работников пункта коммерческого осмотра станции Челябинск-Главный ЮУЖД устранить коммерческую неисправность не представилось возможным, вагон для устранения неисправности направлен на станцию ФИО2 ЮУЖД.

Для исправления коммерческой неисправности вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ- 1 ФИО2 ЮУЖД (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку N 1076 от 17.04.2021 и N 1104 от 21.04.2021. Время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге по "учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности" (формы ГУ- 115).

Об устранении коммерческой неисправности на станции Челябинск-Грузовой ЮУЖД составлен акт общей формы N 2/1719 от 20.04.2021.

Ссылаясь на несение расходов в размере 16 246,69 руб. (в том числе НДС 20%), связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, ОАО "РЖД" направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением арбитражного апелляционного иск удовлетворён в части взыскания 13 538,91 руб. убытков.

Предметом рассмотрения является взыскание НДС в сумме 2707,78 руб. в составе убытков.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные

потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены первичные документы, согласно которым в результате устранения коммерческой неисправности ОАО "РЖД" понесло следующие затраты:

- 10 533,61 руб. (8 778,01 руб. + 1 755,60 руб. НДС 20%) - стоимость выполненных работ, что подтверждается актом N 156 от 20.04.2021 на сдельные работы (форма ФПУ26);

- 5 713,08 руб. (4 760,90 руб. + 952,18 руб. НДС 20%) - стоимость работ по подаче и уборке вагона на пути МЧ-1 согласно таблице N 11 Тарифного руководства N 3 (расстояние от 1 км до 2 км по ставкам 2021).

Поскольку ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании сумм НДС в размере 2 707,78 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, работы, стоимость которых составляет величину убытков, выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается в т. ч. реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 2 707,78 руб. из федерального бюджета, а также доказательства

отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил.

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания НДС в размере 2707,78 руб. в составе убытков не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ООО "Вагонно - колёсная мастерская" о взыскании убытков в сумме 2707, 78 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость в составе затрат по устранению коммерческой неисправности вагонов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З.М.