56/2023-263094(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

22 августа 2023г. Дело № А64-1392/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 16.08.2023.

дата изготовления решения в полном объеме - 22.08.2023.;( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 389 486, 40 руб.

третье лицо - ООО «КМ-Строй» (121087, <...>/1, 394068, <...>.)

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1 , доверенность от 01.01.2023. от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 389 486, 40 руб. – убытки, причиненные повреждением магистрального волоконно- оптического кабеля при проведении земляных работ (раскопка траншеи под прокладку напорной канализации) по адресу <...>.

Определением суда от 20.02.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 17.04.2023. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства , в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на иск от 15.03.2023. требования истца отклонил , полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку генеральным подрядчиком строительства объекта капитального строительства является ООО «КМ- Строй», который не представил информацию о прохождении трассы кабеля связи через участок, на котором предполагалось строительство напорной канализации и велись земляные работы.

22 августа 2023 года

В соответствии со ст.51 АПК РФ ООО «КМ-Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось, Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.1, 3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , заслушав объяснения представителя истца , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17.08.2022г. в 15 час. 00 мин. при проведении земляных работ (раскопка траншеи под прокладку напорной канализации) ООО «Спецстройпроект» с использованием экскаватора по адресу: <...> поврежден магистральный волоконно-оптический кабель , принадлежащий истцу АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ».

Строительство волоконно-оптической линии связи (далее-ВОЛС) произведено для истца застройщиком АО фирма «СМУР», на основании разрешения на строительство ВОЛС в границах Новохоперского муниципального района от 18.09.2013г. № RU 36517000 – 048 и разрешения № RU 36517000-031 от 31.10.2013г. на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Постановлением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области № 561 от 03.09.2013г. утвержден акт выбора участка для строительства ВОЛС на территории Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области 05.09.2014г. выдано Заключение № ПК-36-89608-89610-97562-97563-0066 о возможности начала эксплуатации предъявленного к вводу в эксплуатацию сооружения связи «Волоконно-оптическая линия связи ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» г.Россошь - г.Кантемировка -г.Богучар - г.Калач - г.Бутурлиновка - г.Таловая - г.Новохоперск - г.Поворино -ФИО2».

По факту повреждения магистрального волоконно-оптического кабеля 17.08.2022 составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, подписанный представителем обслуживающей кабель организацией АО фирма «СМУР» ФИО3 и прорабом ООО «Спецстройпроект» ФИО4

Управлением Роскомнадзора по Воронежской области от 14.09.2022. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.5 КоАП РФ в отношении ООО«Спецстройпроект» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.06.95 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи», на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при

производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

При строительстве объекта школы на 1101 место в рамках муниципального контракта по адресу: <...> застройщику ООО«КМ-СТРОЙ» выданы технические условия № 03/22 от 28.02.2022г. на пересечение и параллельное следование с ВОЛС, обслуживаемой АО фирма «СМУР», сети наружной канализации по объекту: «Школа в г.Новохоперске Новохоперского муниципального района Воронежской области». 17.03.2022г. АО фирма «СМУР» и ООО «КМ-Строй» составлен акт уточнения трассы кабельной линии связи с приложением схемы прохождения кабеля .

ООО «КМ-Строй» выдано предупреждение о запрете работать в охранной зоне кабельной линии связи без представителя службы эксплуатации ВОЛС и без согласования АО фирма «СМУР».

В нарушение указанных предписаний земляные работы производились без письменного согласования с АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», с обслуживающей организацией АО фирма «СМУР», сотрудники АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» и АО фирма «СМУР» не вызывались.

Согласно расчету по иску и представленного истцом Локального сметного расчета № 1 от 22.08.2022 убытки истца в виде стоимости затрат на ликвидацию последствий повреждения волоконно-оптического кабеля ВОЛС и аварийно-восстановительные работы по адресу: Воронежская область, г.Новохоперск, ул.217 Стрелковой Дивизии, 2 составили 389 486, 40 руб.

Претензионные требования о возмещении вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изучив доводы сторон по спору, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал возражения ответчика по иску неосновательными , иск подлежащим удовлетворению .

Согласно п.2ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ - , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ , «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно п.2ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ , «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец, требующий возмещения убытков на основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, должен доказать факт причинения убытков , размер причиненных убытков , противоправность поведения ответчика и причинную связь между поведением ответчика и причиненными убытками.

Как следует из представленных по делу доказательств и объяснений представителей сторон - выполнение земляных работ осуществлялось ответчиком с использованием эскаватора , относящегося к источникам повышенной опасности.

Соответственно , ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на отсутствие своей вины в повреждении кабельной линии неосновательна , поскольку вред причинен в результате использования источника повышенной опасности.

По установленным обстоятельствам возникновения у истца материального ущерба причиненного расходами на ремонт кабельной линии в заявленном размере, суд признает, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика производившего земляные работы без получения письменного разрешения эксплуатирующей организации(истца) и отсутствуют предусмотренные ст. 1079 Гражданского кодекса РФ основания для освобождения от ответственности , обязанности возмещения вреда владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же

рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Заявленный в иске размер подлежащих возмещению убытков подтвержден локальным сметным расчетом , не вызывающим сомнений в достоверности данных о стоимости необходимых работ и материалов.

Ответчиком не представлен контрасчет возможных убытков истца причиненных в результате повреждения кабельной линии (согласно предмету иска).

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «КВАНТ- ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 389486,40 руб. – основной долг и 10790,00руб. – расходов по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 9:52:00

Кому выдана Белоусов Игорь Иванович