АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17292/2023

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-378),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радъмир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция по организации питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании решения об одностороннем отказе недействительным,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радъмир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция по организации питания» о признании решения от 06.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1567.22 недействительным.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец в электронном виде направил дополнение и пояснение к иску, в котором просит решение об одностороннем отказе отменить и расторгнуть контракт по обоюдному согласию, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора УФАС по Нижегородской области, ООО «Морфиш», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», а также вызвать указанных лиц для дачи пояснений и комментариев.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлияет на их права и обязанности не представлено.

Ответчик в ранее представленном отзыве возразил против исковых требований, указав, что истец нарушил обязательства по контракту (поставка товара ненадлежащего качества, в меньшем объеме, нарушение сроков), что явилось основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 04.10.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.10.2023.

Как следует из исковых материалов, между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция по организации питания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радъмир» (поставщик) был заключен контракт № 1567.22 на поставку продуктов питания (филе тресковых рыб мороженое) от 27.12.2022.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (филе тресковых рыб мороженое) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование поставляемого товара, его функциональные, технические и качественные характеристики указаны в спецификации.

Согласно п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта с даты заключения Контракта по 30.06.2023. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком. Время поставки: с 06-00 до 09-00».

В соответствии с п. 3.3 Контракта в случае непоставки товара по заказу, поставщик обязуется произвести поставку товара в течение 2 (двух) часов с момента, когда поставка должна быть осуществлена в соответствии с условиями настоящего контракта и заявкой. В случае поставки поставщиком Товара в количестве меньшем, чем указанное в Заявке и (или) ассортименте, не соответствующем Заказу, Поставщик обязуется произвести допоставку товара в течение 2 (двух) часов с момента подписания документа о приемке, предусмотренного п. 3.7. настоящего контракта».

06.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением контракта (поставка товара в меньшем количестве чем указано в заявке, несоответствие качества постановленного товара требованиям контракта).

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случаях одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что решением от 6.06.2023 заказчик отказался от контракта. В качестве оснований для отказа указал следующее:

- 12.01.2023 была направлена Заявка № 2 на поставку Товара 18.01.2023 в количестве 3 000 кг. Поставка была осуществлена с нарушением условий Контракта, а именно, в количестве меньшем, чем указанном в заявке, что так же подтверждается Актом о несоответствии количества поставленного товара от 18.01.2023 и претензией от 18.01.2023.

- 17.01.2023 была направлена заявка № 3 на поставку товара 25.01.2023 в количестве 3 500,00 кг. Поставка была осуществлена с нарушением условий Контракта, а именно, в количестве меньшем, чем указанном в Заявке, что так же подтверждается актом о несоответствии количества поставленного товара от 25.01.2023 и претензией от 25.01.2023;

- 02.02.2023 была направлена Заявка № 5 на поставку Товара 08.02.2023 в количестве 3 000,00 кг. По результатам технологической отработки выявлено несоответствие товара условиям Контракта, требованиям ГОСТ 3948-2016, а именно, на филе частично оставлены основания передних плавников, крупные реберные кости, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами);

- 16.03.2023 была направлена Заявка № 11 на поставку товара 28.03.2023 в количестве 4 000 кг. По результатам технологической отработки выявлено несоответствие товара условиям Контракта, требованиям ГОСТ 3948-2016, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, хребтовые кости, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами);

- 28.03.2023 была направлена Заявка № 12 на поставку товара 30.03.2023 в количестве 4 0000 кг. По результатам технологической отработки выявлено несоответствие товара в количестве 2 148 кг условиям Контракта, требованиям ГОСТ 3948-2016, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами);

- 31.03.2023 была направлена Заявка № 13 на поставку Товара 05.04.2023 в количестве 3000,00 кг. По результатам технологической отработки выявлено несоответствие товара условиям Контракта, требованиям ГОСТ 3948-2016, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами);

- 06.04.2023 была направлена Заявка № 14 на поставку товара 10.04.2023 в количестве 2500,00 кг. По результатам технологической отработки выявлено несоответствие товара условиям Контракта, требованиям ГОСТ 3948-2016, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами).

- 10.04.2023 была направлена Заявка № 15 на поставку Товара 12 апреля 2023 года в количестве 2 500 кг. Поставка Товара по Заявке № 15 от 10.04.2023 не была произведена;

- МБУ «Дирекция по организации питания» 12.04.2023 была направлена Заявка № 16 на поставку товара 13 апреля 2023 года в количестве 2 500 кг. Поставка Товара по Заявке № 16 от 12.04.2023 не была произведена;

- 13.04.2023 была направлена Заявка № 17 на поставку товара 17.04,2023. По результатам технологической отработки, выявлено несоответствие Товара условиям Контракта, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, что не соответствует требованиям ГОСТ 3948-2016, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами).

Из материалов дела следует, что в период действий договора со стороны поставщика имели факты непоставки в установленные сроки заказанного объема товара, а именно по заявкам №2 (на 18.01.2023), №3 (на 25.01.2023), №15 (на 12.04.2023), №16 (на 13.04.2023), что подтверждается актами о несоответствии количества поставленного товара от 18.01.2023, 25.01.2023, 12.04.2023, 13.04.2023. Указанное обстоятельство документально истцом не опровергнуто.

При этом условиями контракта предусмотрено, что поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком. В соответствии с п. 3.3 Контракта в случае непоставки товара по заказу, поставщик обязуется произвести поставку товара в течение 2 (двух) часов с момента, когда поставка должна быть осуществлена в соответствии с условиями настоящего контракта и заявкой.

Указанные сроки ответчиком не соблюдались, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса РФ для отказа от контракта.

Кроме того, заказчик при отказе от контракта указал, что в отношении товара, постановленного по заявками №5, 11, 13, 14 установлено его несоответствие условиям Контракта, а именно, на филе частично оставлены основания плечевых плавников, рыбная продукция поражена видимыми паразитами (гельминтами), что подтверждается актами о несоответствии качества от 8.02.2023, 28.03.2023, 5.04.2023, 10.04.2023.

Истец, возражая относительно указанных фактов ссылается на протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 10.02.2023, 9.03.2023.

Между тем указанные протоколы не подтверждают факта соответствия поставленного заказчику товара, поскольку не позволяют идентифицировать указанных товар, как товар, ранее поставленный ответчику. Кроме того, в протоколе от 2.03.2023 лабораторией установлено наличие остатков костей оснований плавников (позиция 17, л.д.25).

При этом в соответствии с техническим заданием (пункт 1.7) у рыбы должны быть удалены голова, позвоночная, плечевые и реберные кости, плавники, внутренности. Наличие остатков костей оснований плавников свидетельствует о нарушении поставщиком требований контракта. Наличие или отсутствие иного недостатка (видимые паразиты) с учетом вышеуказанных нарушений не имеет существенного значения.

Оценив совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для отказа от контракта, в связи с чем требование истца подлежит отклонению.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская