АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
18 декабря 2023 года Дело №А15- 2216/2022
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.Б., в отсутствие сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Центральный» (ИНН <***>) о взыскании 626607,71 руб.: основного долга в размере 576422,08 руб. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 01.03.2022 по 31.03.2022 и 50185,63 руб. пени за период с 19.11.2021 по 15.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральный» задолженности в общем размере 244707 руб. 17 коп., из них: основной долг по оплате электроэнергии в размере 207319 руб. 85 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, пеня в размере 37397 руб. коп. за просрочку оплаты за период с 19.11.2021 по 16.05.2022, и пени за просрочку оплаты, начиная с 17.05.2022 с последующим начисления по день фактической оплаты основного долга.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Заявлением от 12.07.2022 истец уточнил требования по иску путем увеличения размера исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг по оплате электроэнергии за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 в общем размере 576422 руб.08 коп., пеню за просрочку оплаты в размере 50185 руб.63 коп. и пеню за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 16.07.2022 по день фактической оплаты.
Суд принимает к рассмотрению указанное заявление к рассмотрению.
Ответчик в отзыве иск не признает, просит отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствует договор поставки.
Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив материалы дела и дополнительный материал в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению в части в ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения), с 01.07.2020 является гарантирующим поставщиком по поставке электроэнергии, в том числе и в г.Дербенте.
Направленный истцом в адрес ответчика договор ресурсоснабжения от 01.07.2020 №052240001 для подписания последним не подписан.
В материалах дела имеются подписанные со стороны сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя ООО «Центральный» акты допусков приборов учета в эксплуатацию от 19.01.2017 (счетчики электрической энергии, типа «Каскад-3-МТ), установленных по следующим адресам в <...> а, ФИО1,13, 13 б, ул.Советской, 2, 13, 14, ул.Советской,15, ул.Г.Гасанова,5 а, 7, 4а, 3а, 4, ул.Кубанова,55, ул.Красноармейской, 41, 54, 56а, , ул.Чапаева, 44.
Данные акты подписаны со стороны потребителя (ответчика) без каких-либо замечаний и учинены круглой печатью ООО «Центральный».
Согласно акту приема- передачи от 31.10.2021 и счет -фактуры стоимость поставленной гарантирующим поставщиком ответчику в октябре 2021 года электроэнергии составила 207319 руб.85 коп.
Согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2022 года, акту приема-передачи от 31.03.2022 и счет-фактуры стоимость поставленной электроэнергии гарантирующим поставщиком в объеме 130425 кВт/ч составила 369102 руб.23 коп.
В ведомости за октябрь 2021год отражено количество учтенного ОДПУ электроэнергии.
Ответчик осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (МКД), расположенных в г.Дербенте , по адресам, указанным в этой ведомости.
Договоры энергоснабжения заключены ответчиком с каждым конкретным гражданином, проживающим в указанных в ведомостях МКД. И на каждого гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет индивидуально потребленной электроэнергии, и начисления оплаты.
Срок оплаты электроэнергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 18 Основных Положений №442 до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Направленная ответчику претензия об оплате основного долга в размере 5495572 руб.92 коп. и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021 и 01.03.2022 по 31.03.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается долг истца на содержание общего имущества по всем перечисленным в ведомостях в МКД в общем размере 576422 руб.08 коп.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленной электроэнергии за периоды за октябрь месяц 2021 год и март месяц 2022 года в общем размере 576422 руб. 08 коп.
Доказательств оплаты электрической энергии на содержание общедомового имущества по каждому МКД ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Доводы ответчика о том, что плата за потребленную электроэнергию собственниками помещений, проживающими в МКД, производится напрямую в ООО «ЦРЦ», и о том, что договор сторонами не заключался, подлежат отклонению на основании следующего.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, а также Правила №124.
В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.
Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.
При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения (пункт 11 Правил № 124), подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).
Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом МКД и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновал возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.
Данный подход соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023 по делу №А15-7278/2021).
По делу №А15-7278/2021 постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 11.01.2023, оставленным в силе вышеназванным постановлением Северо-Кавказского округа, с ООО «Центральный» в пользу ПАО «Россети Северный Каваказ» взыскан основной долг за периоды 01.09.2021 по 30.09.2021 и пеня.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).
Судом проверен расчет пени истца, согласно которому пеня за периоды с 19.11.2021 по 15.07.2022 составляет 50185 руб.63 коп.
Расчет пени, произведенный судом, следующий.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.11.2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
207 319,85
19.11.2021
17.01.2022
60
9,50 %
1/300
207 319,85 × 60 × 1/300 × 9.5%
3 939,08 р.
207 319,85
18.01.2022
16.02.2022
30
9,50 %
1/170
207 319,85 × 30 × 1/170 × 9.5%
3 475,66 р.
207 319,85
17.02.2022
31.03.2022
43
9,50 %
1/130
207 319,85 × 43 × 1/130 × 9.5%
6 514,63 р.
Итого:
13 929,37 руб.
Сумма основного долга: 207 319,85 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 13 929,37 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
369 102,23
19.04.2022
17.06.2022
60
9,50 %
1/300
369 102,23 × 60 × 1/300 × 9.5%
7 012,94 р.
369 102,23
18.06.2022
17.07.2022
30
9,50 %
1/170
369 102,23 × 30 × 1/170 × 9.5%
6 187,89 р.
369 102,23
18.07.2022
01.10.2022
76
9,50 %
1/130
369 102,23 × 76 × 1/130 × 9.5%
20 499,37 р.
Итого:
33 700,20 руб.
Сумма основного долга: 369 102,23 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 33 700,20 руб.
Задолженность по основному долгу за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила в общем размере 576422 руб.08 коп. и пеня за просрочку оплаты электроэнергии на содержание МКД за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022 (от просрочки оплаты долга -207319 руб.85 коп.) составила 13929 руб.37 коп. и с 19.04.2022 по 01.10.2022 (от просрочки оплаты долга за март 2022 года) составила 33700 руб. 20 коп.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг - 576422 руб.08 коп. и 47629 руб.57 коп. пени.
В остальной части в иске следует отказать в связи с необоснованностью.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина.
Судебные расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 -177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять заявление об уточнении требований от 12.07.2022 к рассмотрению.
Взыскать с ООО «Центральный» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 624051руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 576422руб. 08 коп. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 01.03.2022 по 31.03.2022, и пеня в размере 47629руб.57коп. за период с 19.11.2021 по 01.10.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (576422руб.08 коп.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7894руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Центральный» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7574руб.79 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья З.Т.Тагирова