АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-257669/23-93-2086
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФИО1 ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 505001001)
к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
должник ООО "МЕДИАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
о признании незаконным постановление от 07.11.2022 № 77055/22/1322602 об окончании и возвращении ИД.
при участии: от заявителя - не явился, извещен. от СПИ- не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
от должника – ФИО3 генеральный директор на основании приказа от 26.08.2020 № 1,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП
по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Пестровой С.Б. от 07.11.2022 № 77055/22/1322602 об окончании и возвращении ИД.
В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, что нарушает его права как взыскателя. Полагает что, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
В судебном заседании представитель должника оставил заявленные требования на усмотрения суда, при этом пояснил, что у общества отсутствовали сведения как о судебном акте по делу № А41-15324/22, так и о возбужденном исполнительном производстве.
Администрация городского округа Щёлково Московской области, СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 2000525/22/77055- ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 029307021 от 27.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А4115324/22, вступившему в законную силу 31.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 29981,89 р., в отношении должника: ООО "МЕДИАТОР", в пользу взыскателя: Администрации городского округа Щёлково Московской области.
В связи с тем, что невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением 07.11.2022 исполнительное производство № 77055/22/1322602 окончено и ИД возвращен взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В данном случае постановление от 07.11.2022 № 77055/22/1322602 об окончании и возвращении ИД получено заявителем 21.08.2023 за вх № 01.1-14-596
Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с вынесением постановления, узнало о нем не позднее 21.08.2023. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, истёк в 06.09.2023.
Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 06.11.2023.2023, то есть более чем через 2 месяца после того как заявитель узнал о нарушении своих прав
Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, основания для рассмотрения заявления Администрация городского округа Щёлково Московской области по существу отсутствуют.
Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме. Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия
(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков