Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
« 6 » июля 2023 г. Дело № А12-202/2023
Резолютивная часть решения объявлена « 5 » июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 6 » июля 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья «Профиль» (400065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
о внесении изменений в договор при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2023 г.
от ответчика – ФИО2, доверенность № 111 от 30.12.2022 г.
Товарищество собственников жилья «Профиль» (далее – ТСЖ «Профиль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) об обязании к внесению изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011209/19 от 01.09.2019 г. на условиях оферты дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2022 г.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению
информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и
любых средств связи.
Ответчик иск не признает, просит суд в удовлетворении отказать по основаниям,
изложенным в отзыве. Истцом исковое заявление поддерживается в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ :
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании постановления УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 г. «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 2 – 3 приложения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Профиль» направило в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» проект дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2022 г. к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011209/19 от 01.09.2019 г.. Акцепт от ответчика в адрес истца не поступил.
Применительно к п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Не согласившись с отказом от внесения изменений в договор, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых
стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм изменение условий договора по решению суда возможно исключительно при наличии перечисленных законных оснований. При отсутствии законных оснований требование об изменении условий договора удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011209/19 от 01.09.2019 г. (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее – энергия) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, который обязан оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (абз. 1 п. 1.1 договора).
В качестве основания для внесения изменений в условия договора на условиях оферты дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2022 г., истцом указывается на проведение по собственной инициативе с привлечением ООО «Экспертиза» (заключение эксперта № 05/05-2022 от 16.05.2022 г.), обследования системы электроснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что в МКД ведется раздельный учет электроэнергии по двум приборам учета, № 0747870802113185 – на ОДН и № 009072062002531 – на жилые помещения (квартиры).
В проекте дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2022 г. к договору, истец предлагает исключить п/п 1.1 из приложения № 3 к договору (прибор учета электрической энергии № 009072062002531).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.
Перечисленные ТСЖ «Профиль» основания в силу своего характера не могут расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, с возникновением которых законодательство связывает возможность изменения условий заключенного договора.
Также, истец не представил доказательств того, что предлагаемые изменения не выходят за переделы нормативного регулирования.
Вместе с тем ТСЖ «Профиль» не учитывается того обстоятельства, что предлагаемые изменения в договор затрагивают условия, определяющие обязанности ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующего поставщика по договору.
Как следует из абзаца 2 пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из абзаца 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным
(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0.
Следовательно, количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определяется с учетом данных общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми помещениями.
Исключение приборов учета, фиксирующее индивидуальное потребление из расчета, препятствует определению объема потребленной электроэнергии, подлежащей оплате по заключенному сторонами договору.
Ссылаясь на заключение эксперта № 05/05-2022 от 16.05.2022 г., и рассматривая прибор учета № 009072062002531, как учитывающий потребление электроэнергии жилыми помещениями (квартирами), истец не представил подтверждения того, что в первоначальную схему учета потребления электроэнергии, которая существовала на дату заключения договора, не были внесены изменения.
При этом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела копий ведомостей СКУЭ, прибор № 009072062002531 осуществляет общедомовой учет электроэнергии.
Принимая во внимание наличие у покупателя доступа к измерительному комплексу МКД и возможности самостоятельного внесения изменений в схему электроснабжения, со стороны истца не представлено доказательств отсутствия указанных действий.
В случае внесения изменений в схему подключения приборов электрической энергии, покупатель обладает правом обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения и составлении новой схемы присоединения энергопринимающих устройств.
Поскольку ТСЖ «Профиль» не представлено доказательств обращения в сетевую организацию и переоформления указанных документов, ПАО «Волгоградэнергосбыт» на законных основаниях продолжает начисление за общедомовые нужды по двум счетчикам электроэнергии, в соответствии с условиями договора.
Согласно письма Минстроя России от 11.01.2022 г. № 86-ОГ/04 «О расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными приборами учета», если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Так как раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление
доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы
Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.В. Сурков
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович