АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3135/2023
г. Нижний Новгород 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-67), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: АО «ДК Советского района»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2022, диплом,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, диплом,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с АО «ДК Советского района» задолженности по договору аренды № 7/1717 от 25.12.2015 за период с 26.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 3 816 руб. 05 коп., пени за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 628 руб. 74 коп., пени с суммы долга, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного документа № 3125 от 28.06.2023, свидетельствующего об оплате суммы основного долга и начисленных пени.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25.12.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и АО «ДК Советского района» (Арендатор) заключен договор № 7/1717 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бориса Корнилова, д. 4, пом. П17, общей площадью 3,70 кв.м., под обслуживание жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Комитетом в одностороннем порядке и принимается арендатором в безусловном порядке. Об изменении арендной платы Комитет извещает арендатора письменно не позднее чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца за данный месяц.
Пунктом 6.3.1 предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 26.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 3 816 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора ответчику пени за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 628 руб. 74 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 7/1717 от 25.12.2015 за период с 26.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 3 816 руб. 05 коп., пени за периоды с 23.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 628 руб. 74 коп.
В процессе рассмотрения спора ответчик указал, что задолженность оплачена им в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежное поручение № 3125 от 28.06.2023.
Истец факт оплаты задолженности в полном объеме не оспорил.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ДК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина