АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–988/2024
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ТРАК-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Вомест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 279,58 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенного по адресу: <...>,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Агат", общества с ограниченной ответстенностью "Алтай Пром-композит", общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет»,
при участии:
от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 26.08.2022,
от ответчика ООО «Теплый мир» – не явился, извещен,
от соответчика – ООО «Вомест» - представитель ФИО4, по доверенности от 16.09.24,
от соответчика ООО "ЧТЗ-ТРАК-Т" – представитель ФИО4, по доверенности от 16.09.24,
от третьего лица ФИО1 - ФИО2 по паспорту, представитель ФИО5, по доверенности от 20.09.2024,
от иных третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (далее - ООО «Теплый мир») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа проходящего через земельный участок газопровода для газоснабжения объекта «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Определением суда от 25.03.2024 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края произведена замена судьи Гуляева А.С. в связи с уходом в почетную отставку на судью Арбитражного суда Алтайского края Плотникову Н.И.
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 340 182 руб. 71 коп.
Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А03-7083/2024.
Определением от 14 июня 2024 года данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера – № А03-988/2024, дело № А03-7083/2024 передано в производство судьи Плотниковой Н.И.
После принятия иска к производству истец неоднократно уточнял исковые требования.
Согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать солидарно с ООО «Теплый мир», общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ТРАК-Т» (далее - ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т»), общества с ограниченной ответственностью «Техноколь АБ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Вомест», согласно решению № 3 от 20.05.2025 единственного участника общества, выписке из ЕГРЮЛ) неосновательное обогащение в размере 113279,58 рублей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенного по адресу: <...> за период с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2024 г.
При этом, привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т» и ООО «Вомест» мотивировано тем, что истец полагает, что ООО «Теплый мир», ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т» и ООО «Вомест» являются аффилированными лицами.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части обязания устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа проходящего через земельный участок газопровода для газоснабжения объекта "Газоснабжение производственного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Теплый мир" по ул.Трактовая, 2Д в г.Барнауле" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Уточненные исковые требования обоснованы положениями статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы пользованием ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенного по адресу: <...>, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за пользование земельным участком.
Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 площадью 1 153 кв.м находится в фактическом пользовании собственника надземного газопровода и не может быть использована истцом по целевому назначению, истец полагает, что на ответчика возлагается обязанность вносить плату за пользование данной частью земельного участка.
ООО «Теплый мир» в порядке ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление не представило.
В связи со смертью учредителя и директора ООО «Теплый мир» ФИО6, определением суда от 26.07.2024 от архива Алтайской краевой нотариальной палаты истребована копия наследственного дела № 16/2022 в отношении ФИО7, в том числе, сведения о наследниках умершего, их законных представителях.
Согласно представленным из архива Алтайской краевой нотариальной палаты документам, 100% доли в уставном капитале ООО «Теплый мир» наследовала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К участию в деле привлечена ее мать в качестве законного представителя ФИО2.
Соответчики: ООО «Вомест» и ООО "ЧТЗ-ТРАК-Т" в письменных отзывах на исковое заявление исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, а так же его предшествующий собственник земельного участка ООО «Энергия Маркет» приобрели земельный участок с уже имеющимися ограничениями в виде действующего газопровода. Объект: «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Тёплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» был построен и введен в эксплуатацию в 2011 году, то есть до возникновения права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313;225 по адресу: <...>.
Таким образом, полагают, что при приобретении земельного участка истец должен был знать о наличии имеющихся ограничений, в том числе условиях размещения действующего газопровода. Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения о порядке пользования частью земельного участка, в том числе на условиях платности, истцом не представлено.
Кроме того, соответчики полагают, что сам факт нахождения на земельном участке истца охранной зоны газопровода не лишает истца использовать земельный участок по его целевому назначению, и не влечет обязанности собственника сети заключить с собственником земельного участка договор временного пользования земельным участком или установления сервитута в отсутствие такой необходимости. Соответственно и требовать плату за пользование частью земельного участка, которая покрывается охранной зоной действующего газопровода, в этом случае истец также не вправе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ООО "Агат", г. Барнаул (ИНН <***>), ООО "Алтай Пром-композит", г.Барнаул (ИНН <***>), ООО «Энергия Маркет», г. Барнаул (ИНН: <***>).
Третье лицо: ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в письменном отзыве на исковое заявление требования считала необоснованными, поскольку согласно находящимся в материалах дела разрешительным, техническим документам, строительство объекта «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Тёплый мир» было согласовано в установленном законом порядке.
Указала, что согласно акту № 29 от 25.04.2007, ООО «Теплый мир» получило необходимые согласования для проектирования газопровода у контролирующих организаций, в том числе, у собственников земельных участков: ФИО8 (земельный участок по адресу <...>): ФГУП ПО «Алмаз» в лице первого заместителя генерального директора ФИО9.
Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:225 по адресу <...>, был образован в процессе выдела из земельного участка, принадлежащего ФГУП ПО «Алмаз».
Полагает, что при приобретении истцом ООО «Ника» в июне 2021г. земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225. с расположенным на нем части наземного газопровода, от ООО «Энергия Маркет» (которое являлось потребителем газа и до настоящего времени подключено к спорному газопроводу), истец был осведомлен о наличии на земельном участке фактического обременения в виде наземного газопровода и согласен о его законном сооружении. Согласно находящихся в материалах дела выписок из ЕГРГН и копий определений из материалов дела № А03-4847/2022 ООО «Ника» и ООО «Энергия Маркет» являются аффилированными предприятиями.
Указала, что по смыслу норм Земельного кодекса Российской Федерации газопроводы - это официальное ограничение прав на земельный участок, таким образом, обременение в отношении земельного участка как части поверхности земли является не использованием такого участка собственником наземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем.
Полагает, что прохождение газопровода над земельным участком не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и невозможности его использования по назначению истцом, а действия истца ООО «Ника» в рассматриваемом случае следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку истец знал о наличии расположенного на земельном участке газопровода, имеет подключение к нему, обладал информацией о законном размещении газопровода на земельном участке, при этом обратился с необоснованными требованиями о его демонтаже и возмещении неосновательного обогащения.
Иные третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.
ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на запрос суда пояснило, что с 10.01.2017 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен единый договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», договоры на поставку и транспортировку газа с потребителями заключает поставщик ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», в настоящее время действующим потребителем потребляющим природный газ по адресу: <...>, является ООО АБ Техноколь. Сведениями о регистрации данного газопровода в собственность, а также о наличии оформленных охранных зон не располагает. Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 12.12.2024г. направлен перечень потребителей газа, транспортировка которых осуществляется через объект «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле»:
1. ООО «АБ Техноколь»: <...>.
2. ООО «АГАТ» ООО: <...>, помещение Н1.
3. ООО «ТД Алтай Пром-Композит»: <...>.
4. ООО «Техпромторг»: <...>.
5. ООО «Энергия Маркет»: <...>.
Определением от 01.04.2025 по ходатайству истца суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «ПАРТНЕР», г. Барнаул.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
Определить рыночную стоимость платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенного по адресу: <...> площадью 1 153 кв.м, указанной на «Схеме расположения земельного участка по адресу: <...>, с охранной зоной газопровода» за 2021, 2022, 2023, 2024 годы.
В связи с чем, производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.
19.05.2025 в суд поступило заключение эксперта № 14-05 от 19.05.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, площадью 1153 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за 2021 год составила 33 155 руб., за 2022 год составила 33 155 руб., за 2023 год составила 33 155 руб., за 2024 год составила 33 155 руб.
Определением суда от 20.05.2025 производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 04.07.2025 в порядке ст. 86 АПК РФ в судебное заседание был вызван эксперт ООО «Центр независимой оценки «ПАРТНЕР» ФИО10 для дачи пояснений по заключению эксперта № 14-05 от 19.05.2025 по делу № А03-988/2024.
В судебном заседании 12.08.2025 ФИО10 привел свои пояснения по заключению эксперта № 14-05 от 19.05.2025.
На вопросы сторон пояснил, что осмотр объекта исследования производился, стороны об осмотре не уведомлялись, площадь охранной зон не устанавливал, использовалась схема кадастрового инженера. В ходе осмотра было установлено, что рассматриваемый земельный участок по назначению собственником не используется Также эксперт привел свои пояснения по методике расчета рыночной стоимости платы за пользование частью рассматриваемого земельного участка, полагает, что наличие газопровода накладывает ограничения на земельный участок.
В судебном заседании 12.08.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 26.08.2025, 05.09.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей ответчика ООО «Теплый мир», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального района г.Барнаула в лице отдела по охране права детства, ООО "Агат", ООО "Алтай Пром-композит", ООО «Энергия Маркет».
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Соответчики ООО «Вомест» и ООО "ЧТЗ-ТРАК-Т", представитель третьего лица ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с соглашением об отступном от 01 июня 2021 года, заключенным между истцом и ООО «Энергия Маркет», на дату подписания соглашения денежное обязательство ООО «Энергия Маркет» перед кредитором ООО «НИКА», вытекающее из договора займа № 30 от 16 декабря 2019 года, составило 146 800 000 руб. основного долга, 12 698 780,84 руб. процентов за пользование займом.
В счет частичного погашения обязательства по возврату основного долга по договору должник предоставил кредитору недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1. соглашения - земельный участок, кадастровый номер 22:63:030313:225, расположенный по адресу: <...>, площадь 125 266 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений завода (далее - Земельный участок).
Согласно акту приема-передачи от 15.06.2021, указанный земельный участок передан истцу без каких-либо замечаний.
Таким образом, ООО «НИКА» является собственником земельного участка площадью 125 266 кв.м с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и строений завода, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2021, представленной в материалы дела.
На момент передачи участка истцу и государственной регистрации перехода права собственности на него каких-либо обременений объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.
Через указанный земельный участок истца проложен газопровод к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <...>, что подтверждается заключением специалиста по установлению местоположения сооружения газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 № 24-01-01 от 16 января 2024 г., подготовленным специалистом ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО11 (т.1, л.д. 20-27).
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 24 декабря 2008 года, подписанного между ОАО «Алтайгазпром» и ООО «Теплый мир», данный газопровод входит в объект «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» и находится на балансе ООО «Теплый мир».
Объект «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» спроектирован согласно инженерно-планировочному заданию № 0333 ООО «Теплый мир», в соответствии с актом № 29 от 25.04.2007 о выборе трасс инженерных сетей и сооружений, технических условий ОАО «Алтайгазпром» от 29.03.2007 № 07-61, утвержденному комитетом по архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула Алтайского края.
На момент строительства трассы спорного газопровода и его дальнейшей эксплуатации, стороны - ФГУП ПО «АЛМАЗ» (собственник исходного земельного участка) и ООО «Теплый мир» не заключили договор аренды или сервитута на данную часть участка.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:225 относится к категории земли населенных пунктов.
Согласно Генеральному плану городского округа г. Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской думы от 30.08.2019 г. № 344 в редакции решения от 25.12.2024 г. № 436 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:225 находится в зоне смешанной и общественно-деловой застройки, предполагающей строительство многоквартирных жилых домов и объектов общественно-делового назначения.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:225 приобретен истцом для последующей застройки многоквартирными жилыми домами и объектами социально-бытового назначения, в материалы дела представлен договор на выполнение проектных работ № Д02- 23 от 27.01.2023.
Согласно схеме расположения земельного участка по улице Власихинская, 173 в г. Барнауле с охранной зоной газопровода, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр 22», площадь надземного газопровода с охранной зоной в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 составляет 1 153 кв.м.
По мнению истца, часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 площадью 1 153 кв.м, в пределах охранной зоны газопровода, находится в фактическом пользовании собственника надземного газопровода и не может быть использована истцом по целевому назначению, истец полагает, что на ответчиков возлагается обязанность вносить плату за пользование данной частью земельного участка.
Материалами дела также установлено, что газопровод для газоснабжения объекта «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» подключен к объекту недвижимости - нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030313:99 находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:3 по адресу: <...>.
Спорный газопровод выполняет обслуживающую функцию по отношению к вышеуказанному земельному участку и находящемуся на нем зданию.
Собственником производственного комплекса по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле (нежилого здания с кадастровым номером 22:63:030313:99 и земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:3) является ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т».
ООО «Вомест» (ранее - ООО «Техноколь АБ») на основании договора аренды нежилого помещения №8/23 от 01.02.2023г. является арендатором нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.
В соответствии с п.3.2 договора аренды, договоры на коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, канализование) заключаются арендатором (ООО «Техноколь АБ») самостоятельно.
Теплоснабжение здания по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле осуществляется с помощью газового оборудования, расположенного внутри здания.
Поставщиком газа для обеспечения газоснабжением является ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».
В соответствии с п.3.2 указанного выше договора аренды, договоры на пользование коммунальными ресурсами арендатор заключает самостоятельно, в том числе, производит по ним оплату.
Для обеспечения здания газоснабжением, между ООО «Техноколь АБ» и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» был заключен договор поставки газа №35а-4- 2797/23 от 01.12.2022.
В пункте 2.1. данного договора указано, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения.
Согласно пункту 2.3. договора поставки газа № 35а-4-2797/23 от 01 декабря 2022 г., местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю является граница газораспределительной сетей газораспределительной организации - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с сетями покупателя.
Поставка осуществляется через газораспределительную сеть, в том числе, через оспариваемый истцом газопровод.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, сформированной на дату регистрации ООО «Техноколь АБ» 05.03.2020, директором данного юридического лица являлся ФИО6 (учредитель и директор ООО «Теплый мир»).
Учредителем ООО «Техноколь АБ» с долей 50% уставного капитала являлся ФИО9, который в этот же период времени был единственным участником и директором ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т».
Все три организации зарегистрированы и ведут деятельность по одному адресу, <...>.
Собственником производственного комплекса по ул. Трактовая, 2 в г. Барнауле (нежилого здания и земельного участка) является ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т».
Таким образом, истец полагает, что ООО «Теплый мир», ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т» и ООО «Вомест» являются взаимозависимыми лицами.
Поскольку фактическими пользователями газопровода для газоснабжения объекта «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» являются ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т» и ООО «ООО «Вомест», истец указал их в качестве соответчиков по делу.
Из заключения эксперта №14-05 от 19 мая 2025 года, подготовленного ООО «Центр независимой оценки «Партнер», следует, что рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225, составляет за 2021 года - 33 155 рублей, за 2022 года - 33 155 рублей, за 2023 года - 33 155 рублей, за 2024 года - 33 155 рублей.
Истец полагает, что не получаемая истцом плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 площадью 1 153 кв.м. за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2024 года является неосновательным обогащением в размере 113 279,58 руб. (с учетом уточнения размера заявленных требований) согласно представленному расчету:
Период
Сумма
с 01.08.2021 по 31.12.2021
13 814,58 р. (33155 р. * 5 мес./12 мес.)
с 01.01.2022 по 31.12.2022
33 155
с 01.01.2023 по 31.12.2023
33 155
с 01.01.2024 по 31.12.2024
33 155
ИТОГО:
113 279,58
В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика ООО «Теплый мир» претензию от 27.03.2024 с требованием добровольно произвести оплату неосновательно удерживаемой суммы.
Не исполнение указанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факты пользования со стороны ответчика спорным имуществом за счет истца, отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов РФ.
В соответствии с частями 1,2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства РФ право пользования земельным участком или его частью возникает у лица на основании закона или договора с собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено установление ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики.
Согласно статье 105 ЗК РФ охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) отнесены к видам зон с особыми использования территорий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закона N 69-ФЗ) под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Под системой газоснабжения указанным законом понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (статья 28 Закона N 69-ФЗ).
В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).
Площадь части участка, в отношении которой истцом исчислено неосновательное обогащение, фактически представляет собой охранную зону газопровода.
Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками таких сооружений, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения сетей.
Нахождение земельного участка истца в охранной зоне газопровода не свидетельствует о пользовании ответчиком земельным участком истца, не препятствует истцу в использовании его по назначению и не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку взимание платы за пользование земельными участками, по которым проходит охранная зона газопроводов, законом не предусмотрено. При этом нахождение земельного участка истца в охранной зоне газопровода, само по себе устанавливает ограничения прав истца по пользованию земельным участком, которые денежной компенсации не подлежат и нарушением прав истца на пользование данным участком не являются.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Ника» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:636030313:225, расположенный по адресу: <...> на основании договора об отступном 01.06.2021.
Материалами дела подтверждено, и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что действующий газораспределительный объект: «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Тёплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» был введен в эксплуатацию в 2011 г., то есть находился в границах земельного участка до его приобретения истцом. Собственником данного газопровода является ООО "Теплый мир", что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, истец приобрел земельный участок с имеющимися на нём ограничениями, согласился с ними и принял земельный участок.
Строительство указанного объекта: «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Тёплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле», было согласовано в установленном законом порядке, что подтверждают Акт №29 от 25.04.2007 о выборе трасс инженерных сетей и сооружений, акт приемки газопроводов, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.04.2011, а также имеющиеся согласования с владельцами земельных участков.
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о порядке пользования частью земельного участка под газопроводом на условиях платности истцом не представлено.
Поскольку фактическими пользователями газопровода для газоснабжения объекта «Газоснабжение производственного комплекса ООО «Теплый мир» по ул. Трактовая, 2д в г. Барнауле» являются ООО «ЧТЗ-ТРАК-Т» и ООО «Вомест», истец указал их в качестве соответчиков по делу.
Вместе с тем, доказательств использования указанными лицами земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 площадью 1 153 кв.м. за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2024 года в материалы дела не представлено.
Истец также не представил надлежащего нормативного правового обоснования взыскания с указанных лиц платы за пользование частью указанного земельного участка. Потребители газа не могут рассматриваться в качестве пользователей земельных участков, по которым проходит газопровод. Аффилированность ответчиков не имеет правового значения в данном случае, каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков суд также не усматривает. При строительстве газопровода не предусматривалась платность использования земельного участка.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО "ЧТЗ-ТРАК-Т", ООО "Вомест" отказать в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир», являющегося собственником рассматриваемого газопровода, платы за пользование всей заявленной частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 площадью 1 153 кв.м. за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 113 279,58 руб. отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку фактически рассматриваемый газопровод, принадлежащий ООО «Теплый мир», находится на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого рассматриваемым газопроводом и его опорами ( под пятном застройки).
Истцом были произведены замеры площади земельного участка, находящегося непосредственно под газопроводом без учета охранных зон.
Соответствующий расчет представлен в материалы дела.
После замеров, а также на основании представленных планов газопровода ГСН и ГСН 4 установлено : длина газопровода, проходящего по земельному участку истца равна 318,93 кв.м, труба газопровода в диаметре составляет 0,1 м, газопровод расположен на опорах, в количестве 41 штука, находящихся на 41 бетонной опоре размером 600x600 мм,
Согласно расчету, представленному в материалы дела третьим лицом ФИО1
Площадь окружности Soкp.= Пи * R^2, где Пи=3,14
Площадь участка S= a*b
1) Диаметр одной опоры равен 7 см , радиус опоры равен 3,5 см.
1 кв.см = 0,0001 кв.м.
S = 3,14 * (3,5^2)= 3,14 * 12,25= 38,47 кв.см = 38,47 /10000= 0,0039 кв.м. - площадь земельного участка под одной опорой
0,0039 кв.м.* 41 опора = 0,16 кв.м, (площадь земельного участка под 41 опорой)
2) Длина газопровода, проходящего по земельному участку ООО «Ника» - 318,93 метров (согласно утвержденного плана газопровода от опоры № 1 до опоры № 41).
Диаметр трубы газопровода 10 см=0,1 м
S= a*b = 318,93 м * 0,1 м = 31,89 кв.м, (площадь трубы диаметром 10см)
Ознакомившись с расчетами сторон, суд приходит к следующему.
Поскольку опоры стоек газопровода в количестве 41 шт. находятся на бетонной опоре размером 600x600 мм, площадь всех бетонных опор, на которых стоит газопровод составляет
14,76 кв.м, из расчета (0,36 м (площадь одной опоры) х 41 (количество бетонных опор согласно плану газопровода).
При этом над бетонной опорой проходит 53 см. газовой трубы (60 см. (длина стороны опоры) минус 7 см. (диаметр одной опоры). Более точные данные сторонами не представлены в связи с тем, что газопровод зарос кустами и травой, что подтверждается фотографиями, доступ к нему затруднен.
Следовательно, площадь трубы, проходящей над 41 бетонной опорой составляет 2,173 кв.м. (0,053х41).
Диаметр трубы газопровода 10 см=0,1 м
S= a*b = 318,93 м * 0,1 м = 31,89 кв.м (площадь трубы газопровода, проходящей над земельным участком)
Следовательно, исходя из вышеуказанных расчетов, газопровод, проходящий по земельному участку истца, занимает площадь 44,477 кв.м., из расчета: 14,76 (площадь, которые занимают 41 бетонная опора) + 31,89 кв.м. (площадь, которую занимает газовая труба) минус 2,173 кв.м. (площадь, которую занимает газовая труба над бетонными опорами)
Как было указано ранее, согласно заключению эксперта № 14-05 от 19.05.2025, рыночная стоимость платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:225 1153 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за 2021 год составила 33 155 руб. (13 814,58 за 5 мес.), за 2022 год составила 33 155 руб., за 2023 год составила 33 155 руб., за 2024 год составила 33 155 руб., что составляет 28,75 руб. за 1 кв.м. в год.
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.
Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными обстоятельствами.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.
Истец просит взыскать плату за пользованием земельным участком за период с 01.08.2021 г. по 31 декабря 2024 г., т.е. за 41 месяц.
Следовательно, размер платы за пользование частью рассматриваемого земельного участка площадью 44,477 кв.м. под газопроводом, составляет: 532,79 руб. за 2021 год, 1278,71 руб. за 2022 год, 1278,71 руб. за 2023 год, 1278,71 руб. за 2024 год, в общем размере сумма платы равна 4 368 руб. 92 коп.
Суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку при определении общей суммы платы за пользование земельным участком, допущенную при вынесении резолютивной части решения.
В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, у которых право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на сооружения, подлежащие размещению по правилам Земельного кодекса на земельных участках на условиях публичного сервитута, возникло до 1 сентября 2018 г., могут оформить публичный сервитут в отношении, в том числе и частных земель, без установления платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.
Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 данного Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса).
Подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 г.) определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Установление публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель, предусмотренное главой V.7 Земельного кодекса, обусловлено необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения и допускается только в случаях, определенных законом, с соблюдением предусмотренных им условий, при одновременном закреплении гарантий защиты интересов собственников соответствующих земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2469-О).
В главе V.7 Земельного кодекса закреплены основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка и лица, по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.
При этом правообладатель земельного участка сохраняет все средства защиты своего права на землю. Так, данное лицо вправе оспорить в судебном порядке акт об установлении публичного сервитута, требовать плату за сервитут, обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, требовать изъятия земельного участка, в случае если установление такого сервитута приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.
Поскольку фактически рассматриваемый газопровод, принадлежащий ООО «Теплый мир», находится на указанном земельном участке, и правоотношения сторон в части пользования рассматриваемым газопроводом не урегулированы, плата за пользование земельным участком не установлена, за предоставлением публичного сервитута без взимания платы для размещения газопровода ООО "Теплый мир" не обращалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания платы за пользование частью рассматриваемого земельного участка в размере 4368 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, признает необоснованным взимание платы с ООО "Теплый мир" за пользование земельным участком в пределах охранной зоны газопровода, как просил истец, поскольку установление охранной зоны газопровода налагает некоторые ограничения в целях обеспечения безопасности транспортировки газа, однако не лишает истца права пользования данным земельным участком. Как пояснял сам истец, ответчик - ООО "Теплый мир" - газопровод не обслуживает, следовательно, он не мог фактически пользоваться данным земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования.
Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований 113 279,58 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4398,38 руб., за рассмотрение требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:030313:225 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6000 руб., поскольку исковое заявление по делу № А03-988/2024 поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу изменений, принятых Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступивших в законную силу с 9 сентября 2024 года.
Размер удовлетворенных исковых требований составил 3,85%. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 167 руб. 13 коп. суд относит на ответчика, 4 231 руб. 25 коп. - на истца.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 200 руб.
Однако, учитывая, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 руб. 25 коп.
Согласно расчету стоимости экспертизы, представленному ООО «Центр независимой оценки «ПАРТНЕР», стоимость экспертизы по делу составила 30000 руб.
Судом установлено внесение истцом на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 30000 руб. за проведение экспертизы.
Таким образом, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» подлежит 1140 руб. расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру заявленных исковых требований 3,8%.
Суд отмечает, что в связи с допущенной арифметической ошибкой при определении платы за пользованием земельным участком, допущены арифметические ошибки при распределении судебных расходов, поскольку при исправлении арифметической ошибки, исковые требования подлежат удовлетворению не на 4,98 процентов, а на 3,8 процентов.
Согласно статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исправить арифметические ошибки в резолютивной части решения отдельным определением.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принят отказ от искового требования общества с ограниченной ответственностью «Ника» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:030313:225, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа проходящего через земельный участок газопровода для газоснабжения объекта "Газоснабжение производственного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Теплый мир" по ул.Трактовая, 2Д в г.Барнауле" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20,65 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,
неосновательное обогащение в сумме 5 648 руб. 69 коп., 1494 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО "ЧТЗ-ТРАК-Т", ООО "Вомест" отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Плотникова Н.И.