Решение по делу № А56-123096/2024 от 14.05.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 мая 2025 года Дело № А56-123096/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ОТДЕЛСТРОЙ" (адрес: 191119, <...>, литера а, помещ. 23-н, кабинет 401, ОГРН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 195271, <...>, лит. А, к. 2, кв. 21, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОТДЕЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5001180,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между сторонами велись переговоры о заключении договора строительного подряда.

Согласно условиям переговоров, ответчик, как субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:466, корпус 7, 3 этап.

В качестве аванса истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5001180,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 140 от 05.04.2024 на сумму 1150000,00 руб.;

- № 141 от 08.04.2024 на сумму 1150000,00 руб.;

- № 152 от 09.04.2024 на сумму 689600,00 руб.;

- № 153 от 09.04.2024 на сумму 172400,00 руб.;

- № 237 от 05.06.2024 на сумму 498760,00 руб.;

- № 243 от 06.06.2024 на сумму 478340,00 руб.;

- № 370 от 05.09.2024 на сумму 574720,00 руб.;

- № 42 от 12.08.2024 на сумму 287360,00 руб.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств к выполнению работ не приступил, результат выполненных работ истцу не сдал.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2024 с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № 04-02/СМР-2024 от 14.03.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:466, корпус 7, 3 этап, обязуется выполнить работы, указанные в протоколе согласования договорной цены, и сдать их результат подрядчику (истец), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 9915214,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком при условии сдачи приемки выполненных работ. Основанием для оплаты работ являются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и выставляемые субподрядчиком счета на оплату предъявляемых результатов работ.

Ответчик поясняет, что договор сторонами не расторгнут и является действующим. Также ответчиком в адрес истца для подписания направлены акты о приемке выполненных работ на сумму 4486114,00 руб., что подтверждается следующими актами:

- № 4-04-02/СМР-2024 от 15.07.2024;

- № 5-04-02/СМР-2024 от 31.07.2024;

- № 6-04-02/СМР-2024 от 02.09.2024;

- № 7-04-02/СМР-2024 от 05.09.2024.

Указанные акты истцом не рассмотрены, мотивированных возражений не представлено.

Также ответчик отмечает, что истцом не выполнены свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку на расчетный счет ответчика были перечислены только 7533430,00 руб. Ответчик выполнил все работы предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик считает, что работы были выполнены и приняты истцом без замечаний.

В своих возражениях истец указывает, что договор №04-02/СМР-2024 от 14 марта 2024 года с ответчиком не подписывал, не заключал. Истец акты №1-04-02/СМР-2024 от 01.04.2024 на сумму 2 300 000 рублей, №2-04- 02/СМР2024 от 08.04.2024 на сумму 862 000 рублей, №3-04-02/СМР-2024 от 27.05.2024 на сумму 977 100 рублей не подписывал. Акты не содержат подписи генерального директора истца, а также печати юридического лица.

Также истец отмечает, что ФИО3 не был уполномочен подписывать документы от имени истца для ответчика или иных лиц, кроме ООО «Строй Прогресс». Причины, по которым ответчиком представлены документы, подписанные ФИО3, истцу не известны.

Истец поясняет, что ответчиком не представлены иные надлежащие доказательства, такие как акты приема-передачи давальческих материалов или документы, подтверждающие закупку и доставку на объект строительных материалов, с помощью которых ответчик мог производить строительно-монтажные работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 702, 708 и 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора и сроки выполнения строительных работ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела подписанный и скрепленный печатями договор № 04-02/СМР-2024 от 14.03.2024, указание истцом в назначении платежей по оплате аванса: «оплата по договору строительного субподряда №04-02/СМР-2024 от 14.03.2024 за отделочные работы» суд пришел к выводу о заключенности сторонами договора № 04-02/СМР-2024 от 14.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о необходимости возврата неосновательного обогащения в размере 5001180,00 руб., а также уведомление об обращении в арбитражный суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Иных документов, свидетельствующих, что истец обращался к ответчику с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами спорного договора, одностороннего отказа заказчика от его исполнения в порядке статей 715, 717 ГК РФ, то есть истец обратился с требование о взыскании задолженности, представляющей собой неосновательное обогащение в виде неосвоенного ответчиком аванса, по действующему (не расторгнутому) договору, а до расторжения договора перечисленные истцом ответчику денежные средства неосвоенными не считаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.