АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 декабря 2025 года
г.Тверь
Дело №А66-3457/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011
к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», Тверская область,
г.о.город Торжок, <...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.04.2010,
о взыскании 200 000 руб., неимущественный спор,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, Алтайский край, г.Барнаул, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», Тверская область,
г.Торжок, о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на авторские объекты, а так же 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Определением от 28 марта 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.
Истец заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований: просит взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторские объекты, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд
определил:
удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2025 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований: взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторские объекты, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
С общества с ограниченной ответственностью «Палитра», Тверская область, г.о.город Торжок, <...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.04.2010, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011, взыскано 110 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на авторские объекты, 10 175 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 8 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, на основании Свидетельства из депозитария от 17.11.2023 №3823 принадлежат объекты авторских прав, а именно дизайны информационных табличек:
Табличка «Гараж. Ключ»
Табличка «Гараж. Ретро автомобиль»
Табличка «Банька»
Табличка «Почта. Конверт»
В ходе мониторинга сети Интернет 11 декабря 2024 года истцом было обнаружено, что на сайте по адресу: https://zavod-palitra.ru/, и на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз, обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» размещены предложения о продаже информационных табличек с аналогичным дизайном, а именно по следующим адресам: Табличка «Почта»
https://zavod-palitra.ru/view_product.pbp?id=4886,
https://www.ozon,ru/product/tabliclika-vintazhnaya'metallicheskaya-pochta-741987799
Табличка «Гараж»
https://zavod-palitra.nl/view_product.php7icHl887
https://www.ozon.ru/product/tablichka-vintazhnaya-metallicheskaya-garazh-741987822
Табличка «Банька»
https://zavod-palitra.ru/viewjproduct.php?id=4885
Табличка «Гараж-ретро»
https://zavod-palitra.ru/view_product.php?id=4888
https://www.ozon.ru/product/tablichka-vintazhnaya-metallicheskaya-garazh-v-stile-retro-742034633.
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На основании Свидетельства из депозитария от 17.11.2023 №3823 истцу принадлежат объекты авторских прав, а именно дизайны информационных табличек: Табличка «Гараж. Ключ»
Табличка «Гараж. Ретро автомобиль»
Табличка «Банька»
Табличка «Почта. Конверт»
Истцу стало известно, что на сайте по адресу: https://zavod-palitra.ru/, и на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз, обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» размещены предложения о продаже информационных табличек с аналогичным дизайном, а именно по следующим адресам: Табличка «Почта»
https://zavod-palitra.ru/view_product.pbp?id=4886,
https://www.ozon,ru/product/tabliclika-vintazhnaya'metallicheskaya-pochta-741987799
Табличка «Гараж»
https://zavod-palitra.nl/view_product.php7icHl887
https://www.ozon.ru/product/tablichka-vintazhnaya-metallicheskaya-garazh-741987822
Табличка «Банька»
https://zavod-palitra.ru/viewjproduct.php?id=4885
Табличка «Гараж-ретро»
https://zavod-palitra.ru/view_product.php?id=4888
https://www.ozon.ru/product/tablichka-vintazhnaya-metallicheskaya-garazh-v-stile-retro-742034633.
Применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что авторство истца в отношении серии изображений декоративных изделий «Искусство в металле» подтверждено материалами дела, каких-либо правовых оснований для использования ответчиком указанных произведений не представлено, требования истца суд считает обоснованными по праву.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.
При визуальном сравнении табличек на страницах спорных Интернет сайтов, с изображениями декоративных изделий в приложении к Свидетельству №3823, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования объектов интеллектуальной собственности, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.
Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Определяя размер компенсации, истец исходил из минимального размера компенсации – 10 000 руб. умноженного на 11 (количество публикаций-карточек товара на ресурсах ответчика) и на коэффициенты, увеличивающие размер компенсации в учетом повторного нарушения, длительности использования, воспроизведения в сети Интернет и доведения до всеобщего сведения, распространения экземпляров товаров с данным объектом, грубого характера нарушения, совпадения по виду предпринимательской деятельности, отсутствия права на имя и внесения изменений.
Примененная истцом методика расчета является лишь субъективным и оценочным мнением истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (Постановление от 13.02.2018 N 8-П).
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии имущественных потерь и репутационных рисков, причиной появления которых является спорное нарушение, в деле не имеется.
По результатам оценки собранных по делу доказательств и проверки доводов и возражений сторон суд полагает обоснованным размер компенсации в сумме 110 000 руб. (10 000 руб. х 11 (количество публикаций-карточек товара на ресурсах ответчика)).
Оснований для снижения размера компенсации, суд не усматривает.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.
Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил чеки от 18.12.2024 (оплата за составление претензии), от 21.02.2025 (оплата за составление искового заявления), от 24.03.2025 (оплата за ходатайство об уточнении исковых требований), от 13.05.2025 (консультация по доводам и позиции ответчика по делу и составление возражений на отзыв) на общую сумму 23 000 руб.
Таким образом, размер фактических расходов истца на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устным и письменным консультированием Заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства; устным и письменным консультированием Заказчика по вопросу формулировок исходящей документации относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.
Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; объем услуг, оказанных исполнителем, количество представленных при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем, а так же невозможность взыскания с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных истцом расходов на консультирование, суд пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов (23 000 руб.) является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности. В разумных пределах расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 18 500 руб. (суд учитывает невозможность взыскания с ответчика в качестве судебных издержек расходов на консультирование, а так же то, что подача ходатайств об уменьшении исковых требований связана с невозможностью оплаты государственной пошлины и увеличением расходов на оплату услуг представителя, их составление не требовало дополнительных расчетов, пояснений и нормативного обоснования).
Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 10 175 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных требований: взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторские объекты, 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра», Тверская область, г.о.город Торжок, <...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.04.2010, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011, 110 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на авторские объекты, 10 175 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 8 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.В.Калита