АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-17404/2024 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 08.08.2024 № 086S19240004529 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 500,00 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное учреждение Ярославской области «Центр бухгалтерского учета»,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.07.2024), от заинтересованного лица – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:

Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 08.08.2024 № 086S19240004529 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ярославской области «Центр бухгалтерского учета» (далее – Учреждение).

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Фонд в отзыве на заявление просил отказать Инспекции в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве поддержало позицию заявителя.

Фонд и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Определением от 20.01.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось (определения суда от 17.12.2024, от 23.01.2025).

Заслушав позицию заявителя, а также исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Фонд провел проверку Инспекции по вопросу достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 8.3, пунктами 2, 2.1, и 9 статьи 11 Закона

№ 27-ФЗ, пунктами 2 – 2.2 и 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что Инспекция нарушила срок представления сведений за 2023 год в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) о страховом стаже с указанием периодов работы в отношении 19 застрахованных лиц – вместо 25.01.2024 сведения представлены 22.02.2024.

По результатам проверки Фонд составил акт от 12.07.2024 № 086S18240003933 и вынес решение от 08.08.2024 № 086S19240004529 о привлечении Инспекции к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 9500 рублей (500*19).

Инспекция не согласилась с решением Фонда от 08.08.2024 № 086S19240004529 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Инспекция является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», по которой страхователи представляют в фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 № 2281.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются посредством заполнения подраздела 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год представлены Инспекцией с нарушением установленного законом срока, а именно 22.02.2024.

В заявлении, поданном в суд о признании недействительным оспариваемого решения Фонда, Инспекцией приводился довод об отсутствии вины со ссылкой на заключенное между заявителем (заказчик) и Учреждением (исполнитель) соглашение от 21.05.2018

№ 02-86/2018, согласно пункту 1.2 которого формирование и представление отчетности в государственные внебюджетные фонды является обязательством исполнителя.

Данный довод судом не принимается, поскольку обязанность по обеспечению своевременного направления и получения Фондом сведений о застрахованных лицах возложена Законом № 27-ФЗ именно на Инспекцию как страхователя. При этом способы организации исполнения указанной нормативной обязанности (самостоятельно или с привлечением на договорной основе либо по другим основаниям иных лиц) определяющего правового значения для целей сферы контроля и ответственности заявителя не имеют.

Кроме того, Инспекция, являясь заказчиком услуг по соглашению от 21.05.2018

№ 02-86/2018, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не проверила факт отправки исполнителем до истечения нормативно определенного срока сведений о застрахованных лицах, не проконтролировала и не удостоверилась в направлении, поступлении и приеме сведений Фондом в пределах определенного срока. Заключив соглашение на предоставление отчетности с Учреждением, Инспекция приняла на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Фонда правовых оснований для принятия оспариваемого решения и привлечения Инспекции к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 9500 рублей.

Вместе с тем, при определении размера финансовой санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Отсутствие в Законе № 27-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера штрафа, наложенного Фондом за нарушение требований Закона № 27-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: осуществление Инспекцией публичных функций, финансирование страхователя из бюджета, отсутствие

умысла на уклонение от представления сведений и на совершение нарушения, признание вины, отсутствие ущерба для бюджета, своевременная уплата назначенного по решению Фонда штрафа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа по решению от 08.08.2024 № 086S19240004529 в 4 раза – до 2375 рублей.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда от 08.08.2024 № 086S19240004529 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования подлежит признанию недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 2375 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку Инспекция и Фонд освобождены от ее уплаты.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 08.08.2024

№ 086S19240004529 о привлечении Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части применения штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», превышающего 2375 рублей.

В остальной части заявленное Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко