Решение по делу № А41-36332/2023 от 13.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2023 года Дело № А41-36332/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Кабановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Мехснаб» (ООО «ПКФ «Мехснаб») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО1

к Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области (Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ООО «ЦХД Инжиниринг»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Мехснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «ЦХД Инжиниринг», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

которое выражается в отсутствии осуществления контроля в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, ненаправления копии постановления взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в нерассмотрении жалобы взыскателя от 22.09.2022г. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей;

- обязать начальника отделения – старшего судебного приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем уведомить взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы заинтересованными лицами и третьим лицом в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

30.05.2022г. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А767422/22, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022г., с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ООО «ПКФ «Мехснаб» взыскана задолженность по договору поставки № С01299 от 17.03.2021 в размере 2 940 690 руб. 10 коп., неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 417 773 руб. 03 коп.

29.08.2022г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022г. по делу № А76-7422/22 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038193200, который 05.09.2022г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом 13.09.2022г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 45661869756410).

22.09.2022г. в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКФ «Мехснаб» в адрес Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя, которая получена ОСП 29.09.2022г., что подтверждается сведениями

официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 45661869761315).

Ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заявителем не был получен.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что в установленный Законом об исполнительном производстве срок исполнительное производство не было возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не получен, что приводит к нарушению прав ООО «ПКФ «Мехснаб».

Считая свои права нарушенными в результате бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившемуся в невозбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указывалось ранее, 30.05.2022г. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7422/22, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022г., с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ООО «ПКФ «Мехснаб» взыскана задолженность по договору поставки № С01299 от 17.03.2021 в размере 2 940 690 руб. 10 коп., неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 417 773 руб. 03 коп.

Ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заявителем не был получен.

В данном случае судом установлено, что на дату подачи ООО «ПКФ «Мехснаб» заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (14.12.2022г.) сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 29.08.2022г. серии ФС № 038193200, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/22, на сайте ФССП России отсутствовали, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа у заявителя отсутствовали; как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022г. серии ФС № 038193200, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/22, возбуждено судебным приставом-исполнителем только 20.01.2023г.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес заинтересованных лиц по юридическому адресу и ими получены 17.05.2023г., 17.05.2023г. и 15.05.2023г. (почтовые идентификаторы 10705383577039, 10705383577046, 10705383577060).

При этом доказательств невозможности исполнения определения суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

Кроме того, 01.06.2023г. Арбитражным судом Московской области на основании статьи 66 АПК РФ вынесено определение об истребовании доказательств по настоящему делу – материалов исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038193200 в полном объеме с приложением реестров об отправке исходящей корреспонденции от ГУ ФССП России по Московской области; определение суда получено 15.06.2023г. (почтовый идентификатор 10705384081252), однако к указанной дате (03.07.2023г.) исполнено не было, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, в том числе и к судебному заседанию – 12.07.2023г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения, нерассмотрении жалобы взыскателя, бездействие должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России

по Московской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по делу № А76-7422/22 не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании начальника отделения – старшего судебного приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем уведомить взыскателя, поскольку, как установлено в судебном заседании, согласно сведениям о возбужденных исполнительных производствах размещенных на сайте ФССП России в публичном доступе, 20.01.2023г. на основании исполнительного листа от 29.08.2022г. серии ФС № 038193200, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/22, возбуждено исполнительное производство № 6843/23/50018-ИП. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в единый личный кабинет ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; уведомление о получении указанного постановления Обществом прочитано 30.08.2022г. в 08:14:39, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах размещены на сайте ФССП России в публичном доступе.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного

приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

выразившееся в неосуществления контроля в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 29.08.2022г. серии ФС № 038193200, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/22, неосуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушения срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 29.08.2022г. серии ФС № 038193200, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/22, ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

4. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 22.09.2022г. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес