ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года

Дело №А56-30727/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19390/2025) индивидуального предпринимателя Сафьяника Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-30727/2025, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сафьяника Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2020; далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (адрес: 196158, <...>, литер А, помещ. 17Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>; далее-ответчик) о взыскании 70 680 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за неисполнение заявки № СП267001/1 от 21.11.2024, а также 222 812 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

23.07.2025 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нарушение согласованного срока предъявления груза к перевозке, в связи с чем, вывод суда о том, что стоимость перевозки за время вынужденного простоя транспортного средства не может рассматриваться в качестве упущенной выгоды, не соответствует закону.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор № Д-11620.2022 об организации перевозок автомобильным транспортом от 19.12.2022, согласно условиям которого, перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов.

В соответствии с заявкой № СП267001/1 от 21.11.2024 истец обязался подать транспортное средство под погрузку в ООО «КТСП» Контейнерный терминал, по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-он, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань), д. 22, лит. Щ, 26.11.2024 в 21:00.

Как указывает истец, им подано под погрузку транспортное средство в согласованное место и время, однако груз не предъявлен.

Таким образом, как полагает истец, ему причинены убытки в виде несения расходов на топливо, расходов на РЕФ установку, простоя транспортного средства, комиссии при списании денежных средств в общем размере 222 812 руб.

После окончания перевозки, перевозчик направил экспедитору претензию исх. № б/н от 20.12.2024 (СП267001/1) с требованием об уплате штрафа и возмещения убытков в размере 284 092 руб., в удовлетворении которой ему отказано в связи с непредставлением документов, обосновывающих требования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно подписанной сторонами заявке перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза «бананы» в количестве 32 грузовых мест по маршруту: СПб – Новосибирская обл., с . Толмачево на транспортном средстве, г.р.з. С 978 КХ761/СО 0096 61, стоимость перевозки составила 294 500 руб. без учета НДС.

Материалами дела установлено и сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не опровергнут тот факт, что истцом оказаны услуги по перевозке в рамках согласованной заявки.

Предметом исковых требований по настоящему делу являлось взыскание штрафа и упущенной выгоды в связи с нарушением грузоотправителем своих обязательств по своевременному предъявлению груза к перевозке, вследствие чего, транспортное средство длительное время простаивало в ожидании погрузки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, условия договора перевозки определяются индивидуальными условиями и пользовательским соглашением для участников проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес, которое размещено по адресу: https://help.monopoly.online и доступно перевозчику (участнику проекта) в личном кабинете.

Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью договора перевозки.

Пунктом 4.1.1 приложения №2 к пользовательскому соглашению установлено, что экспедитор (компания) обязана обеспечить своевременную погрузку/выгрузку в соответствии с заявкой с соблюдением нормативного простоя: при междугороднем сообщении – не более 6 часов на погрузку и 6 часов на выгрузку.

Согласно пункту 7 таблицы № 4 приложения № 2 к пользовательскому соглашению, за задержку транспортного средства под погрузкой и (или) разгрузкой сверх времени нормативного простоя, экспедитор уплачивает перевозчику штраф в размере 300 руб. 00 коп. за каждый полный час сверхнормативного простоя в случае своевременного прибытия транспортного средства согласно заявке.

Наличие сверхнормативного простоя подтверждается соответствующими отметками, сделанными в ТрН и/или ТТН и в путевом листе.

Также в соответствии с пунктом 4.2.7. приложения №2 к пользовательскому соглашению, перевозчик обязан проверять отметки в транспортных документах (путевом листе, ТрН) о дате и времени прибытия транспортного средства на погрузку/разгрузку и убытия транспорта после погрузки/разгрузки. В случае отказа грузоотправителя/грузополучателя проставить данные отметки участник платформы должен немедленно сообщить об этом Компании и следовать его указаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как установлено частью 4 статьи 10 Устава, груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

По условиям договора-заявки транспортное средство должно было быть подано под погрузку 26.11.2024 в 19:01.

Как указывает истец, 26.11.2024 автомобиль под управлением водителя ФИО1 прибыл к месту погрузки, однако грузоотправитель предъявил груз для перевозки – 02.12.2025 в 13:00.

Пунктами 81 – 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил № 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта, позволяющего определить обозначенное истцом время прибытия автомобиля.

При таких обстоятельствах, наличие рукописной записи на транспортной накладной о дате прибытия транспортного средства апелляционный суд оценивает критически, поскольку при отсутствии со стороны истца иных допустимых доказательств указанная запись не является достаточным доказательством подтверждающей доводы истца (статьи 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Не подтверждена истцом также допустимость и относимость представленной истцом в материалах дела переписки из мессенджера «WatssApp»».

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, в случае нарушения сроков предъявления груза к перевозке не лишен был возможности отказаться от перевозки.

Таким образом, отсутствуют основания для установления как самого факта правонарушения, допущенного именно ответчиком, и причинно-следственной связи между его действиями по задержке транспорта и возникновением у истца убытков, связанных с простоем автомобилей.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с общества штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 35 Устава, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку относимых и допустимых доказательств непредъявления грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой, истцом не представлено, суд правомерно отклонил требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку материалами дела не подтверждено как наличие причинно-следственной связи между этими убытками и допущенным ответчиком нарушением, а также вина ответчика в возникновении убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-30727/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян