Решение по делу № А19-5455/2025 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5455/2025

20 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бардо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>, помещ. 8)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бардо" о взыскании 100 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (фиксация правонарушения 21.03.2023 в помещении ресторана «Бардо» по адресу: <...>.

Определением суда от 17 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 12.05.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Бардо" 13.05.2025 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-5455/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Бардо" (далее – ООО «Бардо», ответчик) 21.03.2023 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений в помещении ресторана «Бардо», принадлежащем ООО «Бардо», расположенном по адресу: <...>:

Название музыкального произведения

Исполнитель

I Got a feeling

Felix Jaehn

Shine

Felix Jaehn

Old Dollars

Ferreck Dawn & Robosonic

Breatnik Trip

Gin Wigmore

Magalenha

Simon Fava & Gregor Salto

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом проведена видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором от 01.02.2023 №02-03/23, заключенным истцом с ФИО1 (специалистом), последняя обязуется оказать обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименование произведения, его исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеозаписях. Результаты идентификации оформляются заключением специалиста.

Истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.

Специалисту на исследование предоставлен объект-видеофайл «Бардо Иркутск», содержащийся на цифровом носителе. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 02 минуты 20 секунды по 21 минуту 18 секунду видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов http://music.yandex.ru/, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.

Как ссылается истец в иске, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без заключения лицензионного договора с истцом, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства права обращения с данным иском в суд истцом представлены: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, соглашение от 01.03.1995 о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (АSCAP); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (ГЕМА); соглашение с БРОДКАСТ МЬЮЗИК; договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (БУМА); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (PRS); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (CACEM), а также выписки из систем IPI, WID, ЕИС о принадлежности иностранного исполнителя к членам зарубежной авторско-правовой организации.

С учетом изложенного, суд находит, что истец вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 93 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком, размер требуемой компенсации.

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 21.03.2023 в 12 час. 44 мин. местного времени находится в помещении ресторана «Бардо» по адресу: <...>.

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующая на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 21.03.2021 ФИО2 провела мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении в помещении ресторана «Бардо», которое принадлежит ООО «Бардо» (ИНН <***>), что подтверждается кассовым чеком на оплату от 21.03.2023.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений, заключение специалиста Мешалкиной Е.А.) подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в помещении ресторана «Бардо» - в месте, где он осуществляет деятельность, музыкальных произведений: I Got a feeling – исполнитель Felix Jaehn; Shine – исполнитель Felix Jaehn; Old Dollars – исполнитель Ferreck Dawn & Robosonic; Breatnik Trip – исполнитель Gin Wigmore; Magalenha – исполнитель Simon Fava & Gregor Salto без заключения с истцом лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт использования ответчиком произведений, входящих в репертуар ООО «РАО». Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Для правомерного использования спорных произведений, предпринимателю следовало заключить лицензионный договор, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора на момент совершения правонарушения, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В рассматриваемом случае факт публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован в торговой точке ответчика, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В случае, если ответчик полагает, что в его действия отсутствует вина и к нему неправомерно применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры защиты интеллектуальных прав, ответчик вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца составила 100 000 руб., исходя из размера компенсации в 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 5).

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации до 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 5, Пленума ВАС РФ No 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик указал, что размер компенсации является чрезмерным, несоразмерным допущенному нарушению прав истца.

Истец возражал против уменьшения размера компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации не доказал, что им предпринимались все необходимые меры, чтобы избежать нарушения принадлежащего истцу права на музыкальные произведения.

Также ответчик не представил каких-либо доказательств и доводов экстраординарности для снижения размера компенсации до 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Бардо» в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Определенный судом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бардо" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию в размере 100 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу следующих правообладателей:

№

Название

Исполнител

Авторы музыки и\или

Получатель

Размер

I Got а

feeling

Felix Jaehn

BERGER BENJAMIN HARRIS

BIERBRODT DENNIS

DABRUCK STEFAN

DEIMANN DANIEL

DOHR JUERGEN

JAEHN FELIX

KRAMER GUIDO

MCMAHON RYAN DAVID

VINCENT

OVERTON GEORGIA KU

RABIN RYAN

SCHULZ ROBIN

ASCAP

GEMA

ASCAP

BMI

ASCAP

GEMA

20 000 руб.

Shine

Felix Jaehn

HENRICH-HELD

FREDERIC-ERNESTO

JAEHN FELIX

LIN YING

GEMA

20 000 руб.

Old Dollars

Ferreck Dawn

& Robosonic

COPPENS FREEK

LABUHN HENNING

LOMAX ALAN

W В RICHARDSON

BUMA

GEMA

BMI

20 000 руб.

Beatnik

Trip

Gin Wigmore

BUTLER VIRGINIA CLAIRE

MCILDOWIE BENJAMIN HUDSON

RUSCH STEPHEN DAVID

PRS

ASCAP

20 000 руб.

Magalenha

Simon Fava & Gregor Salto

BROWN CARLINHOS

SACEM

20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бардо" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 руб., перечисленную платежным поручением № 43415 от 21.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Р. Уразаева