СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5686/2025-ГК
г. Пермь
07 августа 2025 года Дело № А60-47037/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии представителя истца, ФИО1, по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом;
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционным жалобам ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2025 года
по делу № А60-47037/2024,
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 8 535 513 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года (резолютивная часть решения от 12.05.2025) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель отмечает, что на объекты, находящиеся в управлении ответчика поступала горячая вода ненадлежащего качества, не соответствующая температурному режиму, в связи с чем, истцом необходимо произвести перерасчет платы. Снижение размера платы за ГВС ненадлежащего качества должно производится исходя из расчета 0,1% за каждый час оказания услуг ненадлежащего качества суммарно в расчетном периоде, при этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Ответчиком произведен расчет суммы снижения платы некачественного ресурса за расчетный период, сумма снижения за май 2024 года составила 394 031 руб. 17 коп, а за июнь 2024 года составила 999 618 руб. 31 коп.
Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 52923-ВоТГК, по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а потребитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.
Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР - приложение № 8 к настоящему исковому заявлению).
Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.05.2024 по 30.06.2024.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику была выставлены счет- фактуры, в полном объеме последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 827 203 руб. 50 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В ходе судебного разбирательства с учетом принятых доводов ответчика истец скорректировал стоимость поставленного ресурса до суммы 16 736 648 руб. 64 коп., принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты, истец уменьшил размер исковых требований до 8 532 513 руб. 12 коп. (с учетом уточнения иска от 18.12.2024).
Ответчиком произведены оплаты ресурса на общую сумму 16 736 648 руб. 64 коп., истец признал, что по состоянию на 28.01.2025 задолженность за спорный период 01.05.2024 по 30.06.2024 у ответчика отсутствует.
В свою очередь, поскольку между сторонами имеется спор относительно порядка снижения платы за поставку ГВС ненадлежащего качества по температурным показателям, то истец, воспользовавшись правом не заявлять отказ от исковых требований, просил суд рассмотреть дело по имеющимся документам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов на объекты ответчика, правильности произведенного истцом перерасчета стоимости поставленной горячей воды ненадлежащего качества, и произведенной оплаты долга ответчиком после подачи иска.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Как усматривается из материалов дела, факт поставки в период с 01.05.2024 по 30.06.2024горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества «УЖК «Ардо» не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета снижения размера платы в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом возражений ответчика относительно качества поставленной горячей воды истец произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса, снизив плату за горячее водоснабжение в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Произведенный ПАО «Т Плюс» расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим нормам Правил № 354.
При этом доводы общества «УЖК «Ардо» о несоответствии проведенной истцом корректировки суммы долга порядку проведения перерасчета размера платы, установленному Правилами № 354, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу № АКПИ20-84, пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги.
При этом порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.
Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. При этом помимо указанных сведений необходимо располагать данными о стоимости качественной коммунальной услуги за одни сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1 процента от размера платы за сутки.
В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения используются среднечасовые и среднесуточные (т.е. обязательно должны быть как среднечасовые, так и среднесуточные) значения параметров теплоносителя, которые определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 95, 97, 101 и 103 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).
Учитывая вышеприведенные нормы, коллегия приходит к выводу, что изложенный по тексту апелляционной жалобы подход ответчика к порядку перерасчета некачественного ресурса основан на неправильном толковании правил расчета снижения стоимости некачественно оказанной услуги ГВС, тогда как перерасчет ПАО «Т Плюс» произведен в соответствии с положениями пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным.
С учетом статьи 9 ГК РФ у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года по делу № А60-47037/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Д.Ю. Гладких