АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 января 2026 года Дело № А60-45455/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45455/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТС ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 29.09.2025 под ДТ № 10511010/070225/5015519,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2025 № 530/25
от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по
доверенности от 09.01.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 20.05.2025 под ДТ № 10511010/070225/5015519.
Определением суда от 06.08.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2025.
От таможенного органа в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу, поскольку в настоящее время заинтересованным лицом ведется проверка документов и сведений, в связи с чем указал, что позиция по делу будет представлена в основное судебное заседание.
Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приняты к рассмотрению.
Принимая во внимание возражения заинтересованного лица относительно рассмотрения настоящего дела по существу, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В материалы дела 12.11.2025 заявителем представлено уточнение заявленных требований, в котором он просит признать решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 29.09.2025 недействительным; обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС ТРЕЙД» излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары
№ 10511010/070225/5015519, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда; взыскать с Уральской электронной таможни в пользу ООО «ЕТС ТРЕЙД» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснил, что уточнение связано с осуществлением 29.09.2025 таможенным органом возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в общей сумме 521 350,39 руб. на единый лицевой счет плательщика.
Уточнение принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа представил в материалы дела копии запросов документов и сведений от 07.07.2025 и
от 12.05.2025, пояснил, что контрактом от 27.09.2022 предусмотрено, что в наименование, количество, ассортимент, цена товара определяется в приложениях к контракту (п. 1), условия оплаты по каждой партии товара определяются в приложении к контракту (п. 3), однако заявителем не представлено приложение от 14.11.2024 № 122. Кроме того, заинтересованное лицо обратило внимание на то, что в представленных декларантом заявлениям на перевод от 18.11.2024 и от 19.12.2024 номер счета получателя не соответствует банковским реквизитам продавца.
В судебном заседании, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, и на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 17.12.2025.
В материалы дела 12.12.2025 заявителем представлены объяснения с приложением дополнительных документов.
В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с указанными объяснениями, заявило возражения против приобщения к материалам дела приложение от 14.11.2024 № 122, просило представить данный документ в подлиннике на обозрение.
Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 29.01.2026.
Во исполнение определения суда от 17.12.2025 заявителем в судебном заседании 29.01.2026 на обозрение суда представлены подлинные документы, в том числе приложение от 14.11.2024 № 122, дополнительное соглашение № 10 от 05.08.2024 к контракту № JG-ETS01 от 27.09.2022, коммерческий инвойс от 03.02.2025, которые суд обозрел и возвратил представителю заявителя.
Заинтересованным лицом в судебном заседании 29.01.2026 представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых таможенный орган настаивал на отказе в удовлетворении настоящего заявления, ссылаясь на то, что обществом представлены документы, которые отсутствовали на момент проверки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, заинтересованное лицо указывало на необходимость представления обществом экспортной декларации, поскольку она является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенных товаров, а письмо, приобщенное к материалам дела, не является доказательством отсутствия экспертной декларации и невозможности ее получения.
Пояснения приобщены к материалам дела.
В ходе судебного заседания 29.01.2026 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларантом ООО «ЕТС ТРЕЙД» (далее - общество,
декларант, заявитель) к таможенному декларированию предъявлены товары, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая в рамках внешнеторгового контракта № JG-ЕТS-01 от 27.09.2022, заключенного между ООО «ЕТС ТРЕЙД» (Россия) и компанией Jinan Gmoct Import and Export CO., LTD (Китай), по ДТ № 10511010/070225/5015519.
Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Согласно пунктам 9, 11 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 20.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров № 10511010/070225/5015519, таможенная стоимость товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается
прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Пунктом 5 ст. 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень
дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений
В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
В ходе судебного разбирательства таможенным органом проведена повторная проверка документов и сведений по спорной ДТ.
Согласно материалам дела 29.09.2025 Уральская электронная таможня осуществила возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в общей сумме 521 350,39 руб. на единый лицевой счет плательщика.
В последующем таможенным органом направлено новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/070225/5015519, после выпуска товаров от 29.09.2025, в связи с чем заявитель уточнил заявленные требования, предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным нового решения УЭТ по спорной ДТ.
В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ Управлением указано следующее:
- Управлением в результате сравнительного анализа установлено занижение декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров в сравнении с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа;
- денежные переводы иностранной валюты в представленной ведомости банковского контроля невозможно соотнести с анализируемыми поставками в количественном и стоимостном выражении;
- обществом не представлены экспортные декларации с переводом на русский язык, а также прайс-листы производителя, его коммерческие предложения.
В результате анализа документов и сведений, представленных обществом к совершению таможенных операций по ДТ и представленных по запросам таможенного органа, установлено следующее.
В соответствии с условиями контракта от 27.09.2022 № JG-ETS-01 закреплены следующие положения, имеющие отношение к определению и заявлению сведений о таможенной стоимости товаров:
- продавец продает, а покупатель покупает товар, сведения о котором указываются в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Контракта;
- поставка «Товара» осуществляется партиями в пределах срока действия названного контракта. Наименование, количество, ассортимент, цена, каталожные номера (артикулы) «Товара» согласовываются в приложениях путем их обоюдного подписания, которые являются неотъемлемой частью названного контракта; валютой контракта является китайский юань; условия оплаты по каждой партии товара определяются сторонами в приложении к названному контракту на поставку партии товара.
Товары по ДТ № 10511010/070225/5015519 ввезены на основании инвойса № JG-ЕТS-01/122 от 19.12.2024 на сумму 392 356,29 CNY, спецификации № 122 от 19.12.2024 к инвойсу № JG-ЕТS-01/122 от 19.12.2024 на сумму 392 356,29 CNY. Условия поставки – FCA–ХЭЙХЭ.
Обществом представлено дополнительное соглашение № 1
от 22.11.2024 к приложению № 122 от 14.11.2024 к контракту № JG-ETS-01 от 27.09.2022, при этом таможенный орган просил обратить внимание, что само приложение № 122 от 14.11.2024 к контракту № JG-ETS-01
от 27.09.2022 установленное пунктом 3.1 контракта № JG-ETS-01
от 27.09.2022, определяющее условия оплаты поставки партии товаров, не представлено.
Оплата товаров произведена на основании заявлений на перевод
от 18.11.2024 № 102 на сумму 110 778 CNY, от 19.12.2024 № 115 на сумму 281 578, 29 CNY.
В представленных декларантом заявлениях на перевод номер счета получателя не соответствует банковским реквизитам продавца, указанным в пункте 12 Контракта № JG-ETS-01 от 27.09.2022.
Дополнительное соглашение к Контракту № JG-ETS01 от 27.09.2022, предусматривающее смену реквизитов сторон, не представлено декларантом.
Заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что ведомость банковского учета, представленная в качестве подтверждающего документа, по осуществлению платежей в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривает идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, поскольку в ВБК «Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет – 1 717 991.06 CNY, что свидетельствует о ввозе товара в меньшем количестве, чем оплачено.
Между тем в ходе судебного разбирательства заявитель представил дополнительное соглашение от № 122 от 14.11.2024, которым внесены изменения в пункты 1.1 и 1.2 контракта:
1.1. Наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, товар — новые комплектующие изделия и запасные части к автомобильной технике.
1.2. Общая стоимость товара составляет 392 356,29 юаней КНР (Триста девяносто две тысячи триста пятьдесят шесть юань и 29 фэней) на условии поставки FOB Хэйхэ, Китай, Инкотермс 2010.
Далее, 19.12.2024 между Jinan Gmoct Import and Export CO., LTD. (Продавец) и ООО «ЕТС ТРЕЙД» (Покупатель) согласована спецификация № 122 к инвойсу № JS-ETS01/122 на общую сумму 392 356,29 юаней КНР.
Оплата товара:
1. Заявление на перевод № 102 от 18.11.2024. - 110.778,00 юаней.
Назначение платежа: PREPAYMENT APPENDIX 122 DD 14/11/2024 FOR SPARE
PARTS, FOR CIVIL USE, UNDER CONTRACT JG-ETS-01 DD 27/09/2022.
2. Заявление на перевод № 115 от 19.12.2024 - 281.578,29 юаней.
Назначение платежа: PREPAYMENT ADDITIONAL AGREEM.1 DD 22/11/2024 TO APPEND.122 DD 14 /11/2024 FOR SPARE PARTS, FOR CIVIL USE, UNDER CONTR. JG-ETS-01 DD 27 /09/2022
Таким образом, ООО «ЕТС ТРЕЙД» произвело полную оплату по спецификации № 122 к инвойсу № JS-ETS-01/122 на общую сумму
392 356,29 юаней КНР.
Таможенный орган со ссылкой на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 просит не принимать дополнительное соглашение № 122 в качестве доказательства по делу, поскольку вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на стадии таможенного контроля. По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.
Отклоняя данный довод, суд принимает во внимание тот факт, что вопросы относительно конечного получателя денежных средств возникли у таможенного органа только после проведения повторной проверки и
принятия нового решения, изначально позиция таможни сводилась только к отсутствию экспортной декларации и прайс-листа.
Заявлений о фальсификации дополнительно представленных документов со стороны таможенного органа не поступило.
Относительно доводов таможенного органа о непредставлении прайс-листов суд исходит из следующего.
Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке.
Исходя из практики международной торговли прайс-лист, по мнению таможенного органа, является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление продавцом товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.
По мнению таможенного органа, непредставление прайс-листа продавца/производителя товаров не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.
Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.
Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.
Так, ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.
Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
Из пояснений заявителя следует, что у производителя нет в открытом доступе прайс-листа, поэтому товар заказывается по каталожным номерам. Для подтверждения стоимости ввозимых товаров и организации данной внешнеторговой поставки в адрес таможенного органа представлены следующие документы:
- спецификация № 122 к инвойсу № JG-ETS-01/122;
- дополнительное соглашение № 1 от 22 ноября 2024 № 122
от 14.11.2024 к контракту № JG-ЕТS-01 от 27.09.2022 ;
- коммерческое предложение производителя ввозимого товара.
Как указывалось ранее, прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца. Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.
Таким образом, приведенные таможней доводы несостоятельны и не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).
Относительно отсутствия экспортной декларации суд исходит из следующего.
В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в
натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык.
Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть запрошена (истребована), среди прочих документов таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.
Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.
Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости. Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.
Декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза. По факту непредставления экспортной декларации декларантом представлено пояснительное письмо, согласно которому «Предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом № JNIIT-ЕТS-01 от 20.10.2022. В этой связи предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным».
Таможенный орган просит оценить указанное письмо критически, поскольку письмо декларанта не содержит причин невозможности её получения (в том числе, с использованием государственного портала КНР «Единое окно внешней торговли»). По информации ГТУ КНР (письмо ФТС России от 19.08.2020 № 16-35/45704 «О направлении информации») после выпуска товаров декларант имеет возможность самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД на электронных платформах «Единое окно» или «Интернет + таможня». Также для получения копии декларации с оттиском печати таможенного органа
декларант может обратиться в таможенный орган декларирования с просьбой об оформлении копии интересующей декларации после выпуска товаров. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что представленное письмо не содержит доказательств того, что со стороны ООО «ЕТС ТРЕЙД» в адрес продавца направлялся запрос о представлении экспортной декларации, отсутствуют сканы переписки, отсутствует конверт с отметками почтового отправления.
Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.
Основные документы, регламентирующие определение таможенной стоимости по первому методу, определены в ст. 39 и 40 ТК ЕАЭС. В частности, к таким документам относятся:
-внешнеторговый контракт;
-инвойс и проформа-инвойс (если предусмотрен);
-упаковочный лист;
-спецификация;
-платёжные документы, подтверждающие оплату товаров;
-бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт;
-дистрибьюторские соглашения и любые иные соглашения с продавцом, в том числе и трёхсторонние;
-иные документы.
В данном случае следует отметить, что экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу.
При этом, следует отметить, что Приказом Федеральной таможенной службы от 21 мая 2021г. № 436 установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (Приказ № 436).
В силу п. 21 Приказа № 436 исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, характеристик ввозимых (вывозимых) товаров, обстоятельств, связанных с ввозом (вывозом) товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров запрашивает следующие документы, сведения, пояснения, в частности:
у иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров:
-прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;
-прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
-документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, сертификаты качества;
-иные сведения.
Как следует из материалов дела, запросы в адрес иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров таможенным органом не направлялись.
Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.
Оспариваемое решение не содержит подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.
Поскольку следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019), то решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом только с учетом информации, опровергающей достоверность представленной декларантом информации (документов, сведений), а не на основании домыслов и предположений.
Если же достоверность ни одного из представленных декларантом документов не опровергнута, то выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, носит предположительный характер и не соответствует законодательству.
В оспариваемом решении таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по резервному
методу в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, а именно: товар № 21 – источник ценовой информации: ДТ № 10702070/240125/5034214.
Из анализа представленного в материалы дела ДТ-аналога следует, что таможенным органом для сравнения в качестве однородного товара взят товар, произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар (Китай). Это означает, что в действительности таможней применяется не резервный метод определения таможенной стоимости (ст. 45 ТК ЕАЭС), а метод по цене сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).
При этом таможенный орган не учел требования ст. 42 ТК ЕАЭС о сопоставимости условий ввоза товара.
Как следует из п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Таможенным органом предложено сопоставление товара общества с товаром № 18 из ДТ № 10720010/230125/5005768.
Несмотря на совпадение кода ТН ВЭД, наименования, производителя и страны происхождения, товары имеют разные артикулы.
Артикул производителя является уникальным идентификатором, который закрепляется за конкретной моделью и модификацией товара и определяет его технические характеристики (например, мощность, размеры, материал, комплектация, функциональные возможности).
Товары с разными артикулами, даже в рамках одной товарной группы, имеют различные потребительские свойства, разную себестоимость и, как следствие, разную цену. Они не являются коммерчески взаимозаменяемыми.
Соответственно, товар из ДТ № 10720010/230125/5005768 не может использоваться в качестве базы для корректировки стоимости товара заявителя.
В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному
приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вышеуказанной внешнеторговой поставке наличие подобных условий и обстоятельств не установлено.
Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных декларантом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
Согласно п.2 ст. 80 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Отдельно следует отметить, что ранее по аналогичным поставкам вышеуказанные доводы таможенным органом были учтены в полном объеме и было принято решение об отмене ранее принятых решений, в т.ч. и с учетом отсутствия прайс-листов и экспортной декларации.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 29.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров
№ 10511010/070225/5015519.
Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЕТС Трейд" путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации
№ 10511010/070225/5015519, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,
исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская