Решение по делу № А45-24513/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24513/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором сообщает следующее.

Сообщением № 11502855, опубликованным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО КНК Строй уведомил всех заинтересованных лиц о проведении 02.06.2023 в 14 часов 00 минут по местному времени собрания кредиторов по адресу: 630102, <...> ((вход в задние со стороны трамвайных путей, подъезд посередине здания - около двери подъезда золотистая табличка «Itc-Electronics» (подъезд слева от входа в магазин «Мебель НИКС»), после входа в подъезд на право по лестнице на второй этаж, напротив входной двери на второй этаж офис 203, нумерация офисов на двери).

В сообщении также указан порядок и сроки ознакомления: начиная с 26.05.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 630102, <...>, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>, либо направив запрос на электронную почту novosib.lex@yandex.ru.

Запрос о предоставлении материалов к собранию кредиторов поступил в адрес конкурсного управляющего 23.05.2023, т.е. за 3 дня до установленный даты ознакомления.

После поступления запроса в пределах периода ознакомления, а именно 31.05.2023, отчет конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств был направлен в адрес представителя ФНС России.

Участие арбитражного управляющего обеспечено в месте проведения собрания 02.06.2023, доводы о том, что по указанному адресу арбитражный управляющий не находится, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

До августа 2023 года все собрания кредиторов проводились ответчиком исключительно по адресу 630102, <...>

Так, 02.06.2023 по тому же адресу в 12 часов 45 минут было проведено собрание кредиторов ООО «СтройЭнергоЭффект», на котором присутствовал бывший руководитель ФИО2 Протокол собрания кредиторов от 02.06.2023 направлен в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-16437/2018.

В остальной части арбитражный управляющий допущенные нарушения не оспаривает, однако отмечает, что нарушения носят формальный характер, и не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) по делу № А45-18296/2017 в отношении ООО «КНК Строй» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) по делу № А45-18296/2017 ООО «КНК Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу № А45-18296/2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КНК Строй». Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 по делу № А45-18296/2017 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КНК Строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2023 (резолютивная часть объявлена 10.05.2023) по делу № А45-18296/2017 конкурсным управляющим ООО «КНК Строй» утвержден ФИО1.

19.06.2023 в Управление 19.06.2023 № 01-01-30-4615/23 поступило сообщение Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КНК Строй».

Должностным лицом Управления, по результатам административного расследования, проведенного на основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, указывающего на наличие события административного правонарушения, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-18296/2017 общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» (ООО «КНК Строй», должник) выявлено следующее.

ФИО1 в нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве заявителю не предоставлена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 18.05.2023 № 11502855).

Датой совершения административного правонарушения является 29.05.2023 - дата, не позднее которой конкурсный управляющий ФИО1 должен был ответить на запрос уполномоченного органа о предоставлении документов собрания кредиторов для ознакомления.

В нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве назначенное ФИО1 место проведение собрание кредиторов должника (630102, <...>) воспрепятствовало заявителю участвовать в таком собрании.

Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2023 - дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 назначил местом проведения собрания кредиторов ООО «КНК Строй» <...>.

В нарушение статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 собранию кредиторов ООО «КНК Строй» представлена неполная и недостоверная информация о ходе и результатах конкурсного производства.

Датой совершения административного правонарушения является 26.05.2023 - дата составления арбитражным управляющим ФИО1 отчета конкурсного управляющего ООО «КНК Строй» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2023, содержащего неполные сведения.

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), отчет конкурсного управляющего ООО «КНК Строй» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2023 представлен ФИО1 без документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, о чем свидетельствует отсутствие в отчете описи прилагаемых документов.

Установив, факт нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзацем седьмым пункта 3 статьи 13, абзацем третьим пункта 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил, Управлением 17.08.2023 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №00825423, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании требований статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве не должен быть заинтересован по отношению к должнику и кредиторам.

Законодательство о банкротстве подчеркивает независимый характер деятельности арбитражного управляющего, что не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Арбитражный управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.

Для осуществления процедур банкротства арбитражный управляющий обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Установленное деяние арбитражного управляющего не является осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1., допустив нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем седьмым пункта 3 статьи 13, абзацем третьим пункта 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее - КоАП РФ), в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

Кроме того, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Довод конкурсного управляющего о том, что в качестве доказательств проведения собрания кредиторов по адресу указанному в извещении необходимо расценивать результаты проведения иного собрания ООО «СтройЭнергоЭффект» судом отклоняется как необоснованный.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 00825423 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного в определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.06.2023 № 150/54-23.

Данное определение было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением в два адреса (исх. № 01-01-54-5984/23 от 22.06.2023).

Письмо, направленное через АО «Почта России», по адресу: 121352, г. Москва, а/я 50, вручено адресату 03.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определение от 20.07.2023 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 21.06.2023 № 150/54-23 направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением в два адреса (исх. № 01-01-54-7041/23 от 25.07.2023).

Письмо, направленное через АО «Почта России», по адресу: 121352, г. Москва, а/я 50, вручено адресату 01.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в размере минимальной санкции статьи.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области)

ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 540601001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015100

Наименование банка получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

БИК банка получателя: 015004950

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810445370000043 Код ОKTMO: 50701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Промышленная Кемеровской области, паспорт: <...>, выдан 26.06.2015 отделом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска, зарегистрированный по адресу: 630009, <...>, адрес для направления корреспонденции: 121352, г.Москва, а/я 50, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович