АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2025 года Дело № А40-187109/24-144-1405
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРЕВ»
к заинтересованному лицу: ЦАТ
о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2024 по делам об АП №№ 1000900-2146/2024, 10009000-2147/2024, 10009000-2148/2024, 10009000-2149/2024, 10009000-2150/2024
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.09.2025 № 05-01-21/30072, диплом)
УСТАНОВИЛ
ООО «АРЕВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (дате – ответчик, таможня) от 19.07.2024 по делам об административном правонарушении №№ 1000900-2146/2024, 10009000-2147/2024, 10009000-2148/2024, 10009000-2149/2024, 10009000-2150/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.
Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из заявления, постановлением от 19.07.2024 по делам об административном правонарушении №№ 1000900-2146/2024, 10009000-2147/2024, 10009000-2148/2024, 10009000-2149/2024, 10009000-2150/2024 ООО «АРЕВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 96 990,47 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «АРЕВ», суд исходит из следующего.
Как следует из материалов административных дел, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности послужили решения Центральной акцизной таможни от 07.03.2024 №№ РКТ-10009000-24/000275, РКТ-10009000-24/000277Д, РКТ-10009000-24/000281, РКТ-10009000-24/000282, РКТ-10009000-24/000283 о классификации товаров.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2024 по делу № А40-129450/2024-93-953, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанные решения Центральной акцизной таможни признаны законными.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-129450/2024-93-953, свидетельствуют о наличии события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель, в данном случае субъектом является ООО «АРЕВ».
Так, установлено, что ООО «АРЕВ» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10009100/220722/3081007 (товар № 3), 10009100/230722/3081310 (товары №№ 1, 2), 10009100/250722/3081805 (товар № 4), 10009100/250722/3082004 (товар № 1), 10009100/250722/3082191 (товар № 1) заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТНВЭД ЕАЭС - 2203 00 100 0 «Пиво солодовое: в сосудах емкостью более 10 л», в то время как спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 2206 00 390 1 TH BЭД ЕАЭС.
Указанное привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов.
Данные обстоятельства также подтверждены решениями Центральной акцизной таможни от 07.03.2024 №№ РКТ-10009000-24/000275, РКТ-10009000-24/000277Д, РКТ-10009000-24/000281, РКТ-10009000-24/000282, РКТ-10009000-24/000283 о классификации товаров и решениями Центральной акцизной таможни от 07.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которые признаны судом законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа,
закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Вина ООО «АРЕВ» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, в полной мере знакомый с таможенным законодательством, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.
До подачи ДТ общество должно было проанализировать сведения в подготовленных ДТ, а также пакет документов, приложенных к ним, с целью заявления достоверных сведений о товаре, о его коде и таможенной стоимости.
При этом, вступая в таможенные правоотношения, ООО «АРЕВ» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.
Следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ООО «АРЕВ» обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на ней обязанности.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается.
Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд отклоняет довод Общества о том, что в настоящем случае подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «АРЕВ» к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей. Уплата обязательных платежей в полном объеме явилась следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связана со свободным волеизъявлением лица. Ввиду чего оснований для применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «АРЕВ» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «АРЕВ» (196626, г.Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещ. 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 19.07.2024 по делам об административном правонарушении №№ 1000900-2146/2024, 10009000-2147/2024, 10009000-2148/2024, 10009000-2149/2024, 10009000-2150/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили