АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1037/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, город Белокуриха Алтайский край,

к финансовому управляющему ФИО1 ФИО2, г. Барнаул Алтайский край,

о взыскании 191 314, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения нанесенного ущерба (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МСГ», акционерное общество «Д2 Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД», акционерное общество «Боровицкое страховое общество»,

при участии:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - без участия (извещен)

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО2 (далее - ответчик, финансовый управляющий, ФИО2) о взыскании 191 314, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения нанесенного ущерба (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «МСГ» (далее - ООО «МСГ»), акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование»), общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД» (далее - ООО «Страховой дом «БСД»), акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее - АО «Боровицкое страховое общество»).

В основание иска указано на то, что действиями финансового управляющего был нанесен ущерб интересам ФИО1, а так же интересам кредиторов должника. Ущерб выражается в действиях по уменьшению конкурсной массы в пользу лично финансового управляющего. Финансовый управляющий после продажи имущества на торгах денежные средства хранил не на счете должника, в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а на своем личном счете. На данную сумму, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые предъявил ко взысканию в счет погашения нанесенного ущерба.

В отзыве на исковое заявление финансовый управляющий указывает, что денежные средства полученные от реализации имущества распределены в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2024 по делу № А03-2425/2021 суд завершил процедуру банкротства в отношении должника, исследовав все имеющиеся расчеты и перечисления денежных средств. В рамках дела № А03-2425/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассмотрена жалоба на действия/ бездействия финансового управляющего ФИО2 в части формирования и распределения конкурсной массы (по тем же основаниям). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2022 отказано в признании жалобы обоснованной. Истцом не доказано ни одного из обстоятельств, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела о взыскании убытков. Не представлены доказательства, какие именно противоправные действия были совершены финансовым управляющим, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями финансового управляющего и возникшими убытками.

Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 28.04.2025.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось в связи с предоставлением дополнительных документов.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 191 314, 77 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 05.07.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением непогашенных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 776 138 руб. 31 коп.

ФИО1 обращаясь с настоящим заявлением указывает, что действиями финансового управляющего был нанесен ущерб интересам ФИО1, а так же интересам кредиторов должника. Ущерб выражается в действиях по уменьшению конкурсной массы в пользу лично финансового управляющего.

24.12.2021 финансовый управляющий продал на торгах принадлежащее должнику имущество нежилое здание (овощехранилище), площадь 506,6 кв.м., адрес: 659900, <...>; Право аренды земельного участка, площадь 4438 кв.м., кадастровый номер 22:64:011703:30, адрес: <...>. Покупатель - ФИО3. Цена 5 405 000 рублей.

15.03.2022 финансовый управляющий снял со счета должника в ПАО «Сбербанк России» 5 405 200 рублей и положил (по его словам) на свой собственный счет.

05.04.2022 ФИО2 зачислил в пользу кредитора Азиатско-Тихоокеанский Банк сумму в размере 2 406 169, 36 руб. в качестве погашения долга должника.

07.07.2022 финансовый управляющий внес на счет должника 2 998 831 рублей.

Правовых обоснований для снятия данных денежных средств со счета должника, а затем для их частичного возврата финансовым управляющим не приведено.

По выписке со счета должника установлено, что в период с 15.03.2022 по 05.04.2022 ФИО2 необоснованно держал не на счете должника сумму в размере 5 405 200 руб. (22 дня). С 05.04.2022 по 07.07.2077 ФИО2 необоснованно держал не на счете должника сумму в размере 2 998 831 руб.

На данные суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 314, 77 руб. которые предъявлены в счет погашения нанесенного ущерба (с учетом уточнения).

Кроме того в исковом заявлении истец указывал следующие обстоятельства.

28.07.2022 на электронной торговой площадке «Профит» выставлен на торги в качестве части конкурсной массы из имущества должника лот №4 Земельный участок, площадь общая 95000.00 кв.м., кадастровый №22:02:250005:2351, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, район урочища Лог Сосновый, в административных границах Айского сельсовета. Сумма выручки 89 000 рублей.

На счет должника поступила сумма в размере 72 413 рублей, что на 16 587 рублей .меньше, чем по договору, что является суммой ущерба.

31.03.2023 финансовым управляющим был продан из имущества должника земельный участок, кадастровый номер 22:41:040701:1966, площадь: 126897 кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, в 4,2 км, юго-западнее здания администрации Сычевского сельсовета, на землях АО «Сычевка». Победитель торгов ФИО4. Цена лота 195 726 руб. На счет должника по данному договору поступила сумма в размере 157 520 рублей, недополучено 38 206 рублей и является суммой ущерба.

24.03.2023 финансовый управляющий выставил на торги Автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, гос. знак <***>. Победителем стал ФИО5, который приобрел автомобиль за 137 001 рублей. На счет должника поступила лишь сумма аванса за участие в торгах в размере 38 200 рублей. Недополучено 98 801 рубль, что является суммой ущерба.

02.05.2023 финансовый управляющий продал из имущества должника на торгах квартиру, кадастровый номер 54:35:032685:2070, площадью 30.4 кв. м. этаж №5, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, д. 171/2, кв. 80. Покупателем стал ФИО6. Цена 3 212 334 рублей. Из этой суммы на счет должника поступили 113 000 рублей и 2 610 414 рублей. Недополучено 488 920 рублей, что является суммой ущерба.

Общая сумма выручки по торгам составила 9 252 163 рубля.

Данные по движению денежных средств на счете должника не отражают поступлений на данную сумму. В конкурсную массу от продажи имущества должника поступила лишь часть денежных средств, вырученных на торгах.

На счету должника по состоянию на 10.07.2023 имелись денежные средства в размере 3 755 509,88 рубля, что на 5 496 653 рубля меньше, чем должно быть.

Данные по движению денежных средств не отражают осуществление финансовым управляющим расходов по текущим платежам на данную сумму.

Ссылаясь на то, что со стороны финансового управляющего ФИО2 имеет место ущерб в виде растраты конкурсной массы с целью нарушения прав должника и прав кредиторов, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

Обязанности арбитражного управляющего определены статьями 24, 129, 130, 139, 142, 143, 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; производить расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника:

1. Нежилое здание (овощехранилище), площадь 506,6 кв.м., кадастровый номер: 22:64:011703:62, адрес: 659900, <...>; Право аренды земельного участка, площадь 4438 кв.м., кадастровый номер 22:64:011703:30, адрес: <...>. Нежилое здание (овощехранилище), площадь 506,6 кв.м., кадастровый номер: 22:64:011703:62, адрес: 659900, <...>; Право аренды земельного участка, площадь 4438 кв.м., кадастровый номер 22:64:011703:30, адрес: <...>. (является предметом залога) за 5 405 000 рублей.

2. Земельный участок, площадь общая 1000.00 кв. м., кадастровый №22:02:010004:402. Адрес: Российская Федерация, Алтайский край, <...> Б. Покупатель - ФИО7 победитель торгов с ценой приобретения 210 102 рубля.

3. Земельный участок, площадь общая 95000.00 кв. м., кадастровый №22:02:250005:2351. Адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, район урочища Лог Сосновый, в административных границах Айского сельсовета. Покупатель - ФИО8 с ценой приобретения 89000,00 руб.

4. Земельный участок, кадастровый номер 22:41:040701:1966, площадь: 126897 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, в 4,2 км, юго-западнее здания администрации Сычевского сельсовета, на землях АО «Сычевка» с ценой приобретения 95362,87 руб.

5. Автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, гос.знак <***>, номер шасси - W4H41001142. Покупатель с ценой приобретения 140 000,00 руб.

6. Квартира, кадастровый номер 54:35:032685:2070, площадью 30,4 кв.м., этаж №5, адрес: <...>. Покупатель с ценой приобретения 3212334,00 руб.

7. Земельный участок, площадь общая 23000.00 кв. м., кадастровый №22:02:260002:1420. Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Алтайский, район лога ФИО9, административные границы Алтайского сельсовета. Покупатель с ценой приобретения 44620,00 руб.

8. Земельный участок, площадь общая 10000.00 кв. м., кадастровый №22:02:260002:1421. Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Алтайский, район лога ФИО9, административные границы Алтайского сельсовета. Покупатель с ценой приобретения 19400,00 руб.

9. Земельный участок, кадастровый номер 22:41:040506:155, Площадь: 27581 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, в 2,9 км, юго-западнее здания администрации Сычевского сельсовета, на землях АО «Сычевка». Покупатель с ценой приобретения 92120,00 руб.

10. Земельный участок, кадастровый номер 22:41:040506:156, Площадь: 27580 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, в 2,8 км, юго-западнее здания администрации Сычевского сельсовета, на землях АО «Сычевка». Покупатель с ценой приобретения 92117,00 руб.

11. Земельный участок, кадастровый номер 22:41:040701:1967, Площадь: 126893 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, в 4,3 км, юго-западнее здания администрации Сычевского сельсовета, на землях АО «Сычевка»». Покупатель с ценой приобретения 95362,87 руб.

12. Здание жилое, площадь объекта 202,70 кв.м., кадастровый номер 22:02:010001:963. Адрес: Алтайский край, <...>. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:02:010001:394. Площадь общая: 1200 кв.м. Адрес: Алтайский край, <...>. Договор аренды № 212 от 12.08.2021г.». Покупатель с ценой приобретения 888999,00 руб.

13. Автомобиль SUZUKI SWIFT, 2005 года выпуска, гос.рег.знак <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова: <***>, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, рабочий объем двигателя: 1328куб.см., мощность двигателя: 92,0л.с.». Покупатель с ценой приобретения 162100,00 руб.

Итого реализовано имущества на сумму – 10 546 517,74 рублей.

Из представленного отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 20.06.2024 следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму основной суммы задолженности 15 483 854,92 руб.

Требования кредиторов погашены на общую сумму 8 182 380,81 руб.

Текущие обязательства должника составили 397 569,00 руб., в том числе расходы на проведение реализации имущества, полностью погашены.

Финансовым управляющим перечислена доля супруге должника в соответствии с судебным актом о разрешении разногласий в сумме 1 309 337, 82 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 установлено финансовому управляющему вознаграждение в виде процентов в размере 359 906, 24 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 судом установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 378 350 руб.

Материалами дела не подтверждается растрата и присвоение финансовым управляющим денежных средств, вырученных от продажи имущества должника. В конкурсную массу от продажи имущества должника поступили все денежные средства, вырученные на торгах.

Относительно доводов ФИО1 о том, что финансовый управляющий после продажи имущества на торгах денежные средства хранил не на счете должника, в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд отмечает следующее.

Истцом не представлено доказательств каким образом данные действия причинили ущерб ФИО1 и размер данного ущерба.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А03-2425/2021 было рассмотрено заявление ФИО1 на действия/бездействия финансового управляющего в части формирования и распределения конкурсной массы при продаже залогового имущества: Нежилое здание (овощехранилище), площадь 506,6 кв.м., кадастровый номер: 22:64:011703:62, адрес: 659900, <...>; Право аренды земельного участка, площадь 4438 кв.м., кадастровый номер 22:64:011703:30, адрес: <...>.

ФИО1 просил признать незаконными и несоответствующими статьям 20.3, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) действия финансового управляющего, выразившиеся в снятии денежных средств должника, поступивших на специальный счет № <***>.

Определением от 12.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2425/2021, оставленным без изменения постановлением от 14.102022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 отказано.

В рамках рассмотрения данного заявления, судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО1 используется основной счет № 40817810502006117232, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по основному счету должника № 40817810502006117232 за период с 21.06.2022 по 07.07.2022 поступлений не было, а на дату 22.06.2022 остаток по вкладу составлял 223 123,08 рублей.

В рамках процедуры банкротства должника-гражданина ФИО1 реализовано залоговое имущество: Нежилое здание (овощехранилище), площадь 506,6 кв.м., кадастровый номер: 22:64:011703:62, адрес: 659900, <...>; Право аренды земельного участка, площадь 4438 кв.м., кадастровый номер 22:64:011703:30, адрес: <...>. Имущество являлось предметом залога АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Покупатель - победитель торгов с ценой приобретения 5 405 000 руб. - ФИО3. Оплата за данное имущество была получено в полном объеме.

Отдельный счет должника № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», используется финансовым управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве для расчетов с залоговым кредитором.

Согласно выписке по специальному счету должника № <***>, денежные средства, поступившие от продажи залогового имущества, были сняты 15.03.2022 в размере 5 405 200,00 рублей, дополнительный взнос осуществлен 07.07.2022 в размере 2 998 831,00 рублей (приходный кассовый ордер № 10-9 от 07.07.2022).

Согласно платежному поручению от 05.04.2022 № 127 ФИО10 в пользу залогового кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перечислены денежные средства в сумме 2 406 169,36 рублей.

Залоговый кредитор АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подтвердил получение денежных средств должника в полном объеме (ответы от 16.03.2022,от 24.06.2022).

Финансовый управляющий указал, что требования залогового кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» погашены в полном объеме, остаток денежных средств со специального расчетного счета снят в целях их сбережения, поскольку с 24.02.2022 против Российской Федерации вводились санкции, в частности, против банковской сферы, в связи с чем возможно было наступление ситуации ограничения по снятию и распоряжению денежными средствами, находящихся на счетах в кредитных организациях, в том числе невозможности перечисления в пользу супруги должника ее доли, позже денежные средства были внесены на специальный счет должника, зачисление/снятие денежных средств с основанного расчетного счета должника требовали дополнительные расходы на услуги банка.

В ходе рассмотрения жалобы финансовым управляющим подтверждено обеспечение сохранности в наличной форме денежных средств должника, оставшихся после расчетов с залоговым кредитором.

Кроме того, определением от 08.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» приняты обеспечительные меры: финансовому управляющему запрещено производить перечисление ФИО11 денежных средств, приходящихся на долю супруги должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А03-2425/2021 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании недействительной сделки - брачного договора от 20.12.2019, соответственно, до отмены обеспечительных мер остаток денежных средств от реализации залогового имущества не подлежал распределению в пользу супруги должника или иных кредиторов, расчеты с которыми должны производится с основного расчетного счета должника, а ответственность за сохранность имущества должника в виде денежных средств от продажи залогового имущества возложена на финансового управляющего судебным актом.

В дальнейшем денежные средства от реализации залогового имущества зачислены на специальный расчетный счет № <***> в полном объеме остатка.

Поступившие денежные средства были направлены финансовым управляющим на погашение требования залогового кредитора, соответствующие сведения о поступлениях денежных средств были представлены арбитражным управляющим.

Должником не доказано и арбитражным судом не установлено, что в период осуществления финансовым управляющим хранения денежных средств в наличной форме - денежные средства, полученные от реализации имущества, расходовались финансовым управляющим с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности, равно как и не доказано, что действия финансового управляющего привело к невозможности формирования конкурсной массы, убыткам и негативным последствиям для лиц, участвующих в деле, невозможности получения информации у финансового управляющего.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что финансовый управляющий ФИО2 действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью, имели место существенные затруднения для должника и кредиторов осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию денежных средств должника, что привело к нарушению их прав.

С учетом того, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате указанного обжалуемого действия конкурсного управляющего должник был лишен возможности осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего и ходом процедуры реализации имущества, с учетом принятых обеспечительных мер в отношении остатка денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, действиями финансового управляющего нарушен порядок очередность удовлетворения требований кредиторов или причинены убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве ФИО1, арбитражный суд определением от 08.04.2022 по делу № А3-2425/2021 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В рамках настоящего дела истец не представил правового обоснования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы денежных средств, только в связи с хранением их не на счете должника.

Доказательств того, что данные суммы составляют ущерб в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2024 суд завершил процедуру банкротства в отношении должника, исследовав все имеющиеся расчеты и перечисления денежных средств.

Доказательств расходования финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы должника. с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности или того, что действия финансового управляющего привели к невозможности формирования конкурсной массы, убыткам и негативным последствиям для кредиторов или должника, в материалы дела не представлены.

При этом, не представлено в материалы дела и доказательств того, что финансовый управляющий ФИО2 действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью, либо, что имели место существенные затруднения для должника и кредиторов к осуществлению контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию денежных средств должника, и что привело к нарушению их прав.

В данном случае истцом не доказано ни одно из обстоятельств, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела о взыскании убытков.

Не представлены доказательства: какие именно противоправные действия были совершены финансовым управляющим, наличия и размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями финансового управляющего и возникшими убытками.

Поступившие денежные средства были направлены финансовым управляющим на погашение требований кредиторов, соответствующие сведения о поступлениях денежных средств были представлены арбитражным управляющим в арбитражный суд в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из этого, заявитель, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Судом не установлено в настоящем деле противоправное поведение ответчика, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, не доказаны.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт и размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и убытками истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 566 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Взыскать с ФИО1, город Белокуриха Алтайский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 566 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова