Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«14» ноября 2023 года Дело № А50-19721/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC Toys, Sociedad Anonima) (ИНН: А08667370, 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания, дата регистрации: 01.02.1981)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Краснокамск Пермской области; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC Toys, Sociedad Anonima) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: изображение Кони (CONEY) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Леди (LADY) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Лала (LALA) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Нала (NALA) в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение прав на товарный знак № 727417 в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с приобретением товара у ответчика в размере 95 рублей 00 копеек, почтовых расходов, связанных с направлением искового

заявления в размере 119 рублей 00 копеек, с направлением претензии ответчику в размере 69 рублей 00 копеек, судебных расходов на приобретение носителей информации для суда и ответчика в размере 36 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ранее в материалы дела представил оригиналы документов по уплате госпошлины, CD-диск с видеозаписью закупки товара в торговой точке ответчика.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (игрушки).

В ходе закупки 16.06.2022, произведенной в торговом павильоне по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка (кукла) в полиграфической упаковке с изображением объектов интеллектуальной собственности истца.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается: чеком терминала от 16.06.2022, с указанием адреса торговой точки – Краснокамск, Пермский край, ул. Карла Либкнехта, д. 21а, наименование продавца – ИП ФИО1 на сумму 785 рублей, ответом Сбербанка (поз. 36) о проведении операции по карте VISA7202 16.06.2022 в отделе ИП ФИО1 ИНН <***>, Краснокамск ул. Карла Либкнехта, д. 21а на сумму 785 руб.; самим товаром (обозревался в предварительном судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 16.10.2023).

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело

доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара установлено, что товар, проданный ИП ФИО1 является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

01.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Компания, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный товар – игрушка в картонной полиграфической упаковке с надписью «Babi Loveli» содержит изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным

знаком: № 727417 «CRY Babies», визуально расположение слов в надписи совпадает.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное и фонетическое (звуковое) сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей товарного знака совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ИП ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 незаконно использовала на реализуемом ей товаре товарный знак по свидетельству: № 727417 «CRY Babies», права на который принадлежат истцу.

Также Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: Кони (CONEY), Леди (LADY), Лала (LALA), Нала (NALA).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. (л.д. 14). Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от

28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец, разрешение на использование указанных рисунков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков, логотипа бренда и товарного знака.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанные объекты интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных

экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на четыре произведения изобразительного искусства и нарушение прав на один товарный знак, всего в сумме 50 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В исковом заявлении истцом указано, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, так как был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 727417 в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства: Кони (CONEY) в размере 10 000 руб. 00 коп., Леди (LADY) в размере 10 000 руб. 00 коп., Лала (LALA) в размере 10 000 руб. 00 коп., Нала (NALA) в размере 10 000 руб. 00 коп., в общем размере 50 000 руб. 00 коп.

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению № 40245990 от 17.08.2023 (номер платежа 802407347098WFEW).

Расходы по оплате госпошлины, расходы по приобретению спорного товара, почтовые расходы, расходы на приобретение носителя информации для суда заявлены обосновано и в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии

Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Краснокамск Пермской области;

ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Компания «Ай-

Эм-Си Тойз» (IMC Toys, Sociedad Anonima) (ИНН: А08667370, 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания, дата регистрации: 01.02.1981) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: изображение Кони (CONEY) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Леди (LADY) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Лала (LALA) в размере 10 000 рублей 00 копеек; изображение Нала (NALA) в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение прав на товарный знак № 727417 в размере 10 000 рублей 00 копеек, в общем размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с приобретением товара у ответчика в размере 95 рублей 00 копеек, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 119 рублей 00 копеек, с направлением претензии ответчику в размере 69 рублей 00 копеек, судебных расходов на приобретение носителя информации для суда в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова