Решение по делу № А53-23863/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года Дело № А53-23863/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 № 727,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №280/19/РГЭС/ВРЭС от 29.04.2019, взыскании фактически понесенных затрат в размере 6655,53 руб.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что заявление о продлении технических условий, поданное ответчиком после обращения в суд исковым заявлением о расторжении договора, в связи с невыполнением обязательств по договору не подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения судом исковых требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Донэнерго» (сетевой организацией) и ИП ФИО1 (заявителем) заключен договор № 280/19/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (район рынка «Пан-ком»), земельный участок п. 5. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 10.2. технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуются.

В силу пункта 11 технических условий заявитель должен осуществить: установить ВРУ-0,23 кВ. Построить ЛЭП-0,23 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ (ТП-3102, Л-30), до ВРУ объекта. Марку и сечение ЛЭП-0,23 кВ определить при проектировании.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Однако мероприятия по технологическому присоединению заявителем в срок не выполнены, уведомления о выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению в сетевую организацию не поступали. Ответчик не обеспечил наличие технической возможности для присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации. Фактическое технологическое присоединение не осуществлено по вине ИП ФИО1

Вместе с тем, сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 10 технических условий.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № 280/19/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составили 8059,75 руб., в т.ч. НДС 20% - 1343,29 руб.

За нарушение сроков исполнения своих обязательств сетевая организация в соответствии с пунктом 17 договора начислила заявителю неустойку в размере 14644 руб.

Оплаченная заявителем сумма в размере 16048,22 руб. учтена в счет погашения неустойки и частичного погашения фактически понесенных сетевой организацией затрат.

По расчету истца, сумма денежных средств, подлежащая возмещению АО «Донэнерго» составила 6655,53 руб.

Истцом 25.05.2023 в адрес ответчика было направлено письмо № 09.31.1./1971 с уведомлением о расторжении договора и требованием о возмещении фактически понесенных сетевой организацией затрат, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 4 договора № 280/19/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019, пункту 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Вышеуказанные мероприятия ответчиком не выполнены на настоящее время.

Пункт 16 (5) Правил № 861 предусматривает право суда устанавливать наличие возможности расторжения договора технологического присоединения.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.

Из совокупности указанных норм следует, что нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора в случае, если оно является существенным, т.е. влечет для истца ущерб.

Вместе с тем, доказательств возникновения ущерба истец не представил.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что ближайшая точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии более 100 метров, что значительно больше заявленных в технических условиях (25 метров в соответствии с пунктом 3 договора). Таким образом, выполнение технических условий затратно для организации ИП ФИО1

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора ответчик выразил готовность в исполнении своих обязательств по договору, направил в адрес истца заявление о продлении срока действия технических условий.

Согласно пункту 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет.

Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику технические условия к договору сроком на 2 года.

Пунктом 27 Правил № 861 предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил № 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Согласно условиям договора истец при невыполнении ответчиком технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению ответчика продлить срок действия технических условий.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представительные сторонами доказательства и доводы, суд считает, что требование истца о расторжении договора с ответчиком является преждевременным.

Отсутствие технической возможности технологического присоединения и, следовательно, правомерность отказа в продлении срока действия технических условий истец документально не обосновал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий спорного договора со стороны ответчика и правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора технологического присоединения.

Истцом также заявлено требование о взыскании фактически понесенных затрат в связи с расторжением договора в размере 6655,53 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании фактически понесенных затрат у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина