ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74037/2023
г. Москва Дело № А40-164612/23
08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гусева Татьяна Владимировна на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-164612/23,
по исковому заявлению ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ"
к ИП ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СМР-77.01.01.-2023 от 31.03.2023 в размере 200 000 р.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СМР-77.01.01.- 2023 от 31.03.2023 в размере 200 000 р.
Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В материалы дела в электронном виде поступил встречный иск ответчика к истцу с требованием об обязании принять фактически выполненные работы по договору № СМР77.01.01.-2023 от 31.03.2023 на сумму 500 000 р.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 встречное исковое заявление ответчика ИП ФИО1 к истцу по первоначальному иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" об обязании принять фактически выполненные работы по договору № СМР-77.01.01.-2023 от 31.03.2023 на сумму 500 000 р. Возвращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.
В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Встречный иск был размещен в электронном виде в Интернете на сайте «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречное исковое заявление подается в арбитражный суд по правилам, предусмотренным статей 125, 126 АПК РФ, при нарушении которых встречное исковое заявление подлежит возврату на основании статьи 129 АПК РФ.
При проверке оснований для принятия встречного искового заявления судом первой инстанции установлено, что нарушены следующие требования статей 125, 126 и 132 АПК РФ:
- не представлено свидетельство о государственной регистрации ответчика;
- не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора выдавшего доверенность на подписание встречного иска;
- не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика;
- не представлено надлежащее доказательство направления встречного иска истцу, так как отчет об отслеживании электронного почтового сообщения без самого сообщения и документов, подтверждающих его содержание, не является доказательство направления истцу именно встречного иска;
- не представлены документы подтверждающие основание для заявленных во встречном иске требований, в том числе доказательство выполнения работ по договору и передачи результата работ истцу – акты КС-2, переписка, др.
Указанные нарушения, в том числе основополагающие, свидетельствуют о том, что встречный иск заявлен только с целью затягивания процесса, что является злоупотреблением правом и не соответствует критерию более быстрого рассмотрения дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, если не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ, а также при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, а также заявленные в нем требования не направлены в совокупности на быстрое и правильное рассмотрение дела, то есть, принятие встречного иска будет противоречить установленным в статьи 132 АПК РФ критериям эффективного правосудия, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно вернул встречный иск, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь, отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Принятие встречного иска и его совместное рассмотрение с первоначальным никак не может способствовать более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, предмета и основания первоначального и встречного заявления, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным является нецелесообразным.
В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При этом возвращение встречного иска не лишает ИП ФИО1 права на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав с самостоятельным иском в установленном законом порядке.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные законом процессуальные сроки для рассмотрения арбитражного дела в порядке упрощенного производства, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение судом первой инстанции встречного иска правомерно.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-164612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.