Решение по делу № А69-99/2025 от 26.03.2025.

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

26 марта 2025 года.

Дело № А69-99/2025

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011, адрес регистрации: 668150, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии сторон в заседании

от заявителя – ФИО3 на основании удостоверения ТЫВ № 012731 от 16.04.2024,

от ответчика – не явился.

установил:

пункт полиции № 2 межмуниципального отдела МВД РФ "Дзун-Хемчикский" (далее также – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «18» февраля 2025 года на «10» час. «05» мин.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.02.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело к судебному разбирательству назначено на 05 марта 2025 г. на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2025 судебное разбирательство отложено, удовлетворено ходатайство адвоката предпринимателя об отложении судебного заседания, судебное разбирательство назначено на 26 марта 2025 г. на 10 час. 10 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству представителя предпринимателя об отложении возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, до рассмотрения заявлнения по существу от представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное участием представителя адвоката Дьяченко В.И. в процессах в Верховном суде Республики Тыва.

Судебное заседание 05.03.2025 откладывалось на основании ходатайства представителя ответчика.

В настоящее судебное заседание представителем предпринимателя повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности непосредственного участия стороны ответчика в судебном заседании, арбитражным судом округа отклоняется, поскольку указанные заявителем мотивы не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, кроме того раннее представителем заявлялось ходатайство об отложении и судом ходатайство было удовлетворено.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

От ответчика отзыв на требование административного органа не представлен, каких-либо иных заявлений, ходатайств не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 07.02.20211 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН <***>.

Согласно материалам дела, в целях проверки анонимного сообщения от 11.11.2024 в 18.34 часов (зарегистрировано в КУСП № 1385 от 12.11.2024), в ходе рейдовых мероприятий 12 ноября 2024 года в 17 часов 24 минут осуществлена проверка магазина «Намзырай» расположенного по адресу: с ул. Интернациональная 7, Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва.

В ходе осмотра магазина за витриной внутри полиэтиленового пакета обнаружены: водка «Серебро Саян» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве (5 бутылок), водка «TUNDRA» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 6 бутылок, а также в подсобном помещении магазина обнаружены: пива «Минусинское живое» объемами 1,35 литра, крепостью 4,5% в количестве 11 бутылок, пиво «Чешское» объемами 1,3 литра, крепостью 4,5 %, в количестве 8 бутылок, без сопроводительных документов удостоверяющих легальность оборота, о чем были составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2024 без участия понятых с применением видеосъемки в присутствии предпринимателя ФИО2

По данному факту 27.11.2024 должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 0140109 № 444 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях должностного лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 03.02.2025 № 0066426 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.11.2024 серии 0140109 № 444 составлен в присутствии предпринимателя, следовательно, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Из объяснения предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от27.11.2024 серии 0140109 № 444 следует, что с нарушением ИП ФИО2 не согласна, вину не признает, пояснила, что вино-водочная продукция приобретена для празднования дня рождения внучки.

Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 11.12.2024 № 2425 на запрос административного органа следует, что водки «Серебро Саян» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве (5 бутылок), водки «TUNDRA» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 6 бутылок не отражены в системе ЕГАИС в легальном обороте не числятся, поскольку лицензионную деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляют только организации, предприниматель в реестре получателей алкогольной продукции не числится.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ определено, что хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Следует отметить, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как установлено судом, в ходе осмотра помещения магазина Намзырай» расположенного по адресу: <...> Сут-Хольского района Республики Тыва, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, сотрудниками полиции обнаружен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции за витриной в полиэтиленовом пакете: водки «Серебро Саян» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве (5 бутылок), водки «TUNDRA» объемами 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 6 бутылок.

Названные фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2024 серии 0140109 № 444 рапорте оперуполномоченного УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенант полиции ФИО4, протоколе осмотра принадлежащих частному лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2024.

Таким образом, факт хранения в отсутствие специального разрешения (лицензии) в помещении «Намзырай» расположенного по адресу: <...> Сут-Хольского района Республики Тыва, принадлежащей ФИО2 вино-водочной продукции подтверждается материалами дела, в действиях ИП ФИО2 содержится событие, подпадающее под квалификацию части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения установлена, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Правонарушение совершено виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

Федеральным законом N 171-ФЗ и Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена юридическая презумпция о том, что "алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей".

Следовательно, хранимая предпринимателем спорная алкогольная продукция, не имеющая предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является опасной для здоровья потребителей, что с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2019 года N 1563-О, что указывает на отсутствие в данном случае оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и в любом случае исключает применение к предпринимателю преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Минимальный размер санкции, установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, для предпринимателя составляет 500 000 рублей.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении заинтересованным лицом указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, при назначении наказания принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), учитывая то, что минимальный размер санкции, установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей и является существенным для индивидуального предпринимателя как для хозяйствующего субъекта в условиях санкционного давления.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что предприниматель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2024 спорной продукции, подлежат уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (МО МВД России «Дзун-Хемский»), р/с: <***>, кор/сч: 40102810945370000080, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 93638000, УИН 18880417240001401090. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по протоколу об административном правонарушении от 27.11.2024 серии 0140109 № 444 в отношении ИП ФИО2

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Ооржак ИраидуЭртинеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011, адрес регистрации: 668150, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ооржак ИраидуЭртинеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2011, адрес регистрации: 668150, <...>) административный штраф в размере 250 000 (десять тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МО МВД России «Дзун-Хемский»), р/с: <***>, кор/сч: 40102810945370000080, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 93638000, УИН 18880417240001401090. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по протоколу об административном правонарушении от 27.11.2024 серии 0140109 № 444 в отношении ИП ФИО2

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 12.12.2025 в количестве 11 единиц на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Судья А.А. Калбак