146/2023-207159(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12910/2023 19 октября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)
о взыскании 632 081 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Амурсталь» о взыскании штрафной неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 68828680 по накладной № ЭЕ487046 в размере 625 970 руб., сбора за маневровую работу в размере 6 111 руб. 60 коп.
Определением суда от 16.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
11.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Доводы возражений сводятся к ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
09.10.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
12.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из накладной № ЭЕ487046, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.
Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.
В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.
Из материалов дела следует, что по спорной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем ООО «Амурсталь» в адрес грузополучателя был отправлен вагон № 68828680 с грузом «прокат черных металлов».
При прохождении железнодорожного состава через вагонные весы РТВ-Д (рельс тензометрический взвешивающий) на железнодорожной станции Комсомольск- Сортировочный 06.04.2023 обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 68828680, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем вагон отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивания.
При контрольном взвешивании вагона № 68828680 указанные обстоятельства подтвердились, о чем составлены акты общей формы от 06.04.2023 № 3/2109, от 10.04.203 № 6/4780, а также коммерческий акт ДВС2306645/51 от 11.04.2023.
Факт неравномерной загрузки и результаты контрольного взвешивания ответчик не оспаривает.
Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.
Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943) предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции должны быть обеспечены дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.
Пунктом 5.2 ТУ № ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.
Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.
Неравномерный загруз тележек вагона влияет как на техническое состояние самого вагона, что может привести к его поломке, так и на возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Как указано в п. 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при
условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Поскольку, действиями ответчика нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.
Следовательно, перевозчик обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ. При таких обстоятельствах грузоотправитель обязан к оплате неустойки.
Расчет суммы штрафа ответчиком документально и арифметически не оспорен.
Расчет затрат на устранение коммерческой неисправности произведен истцом в соответствии со ст. 19 УЖТ РФ:
Расчет маневровой работы вагона № 68828680 по акту общей формы № 3/2100 от 06.04.2032, рассчитан по Таблице № 12 Тарифного руководства № 3, согласно п. 2.7.15 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" от 19.06.2002 № 35/15:
- маневровая работа в сутках 06.04.2023 продолжительностью 01 час 00 мин с 01-55 мск вр. составила = 6 111 руб. 60 коп. (263 * 2 * 1,5 * *6,455 + 1 018 руб. 60 коп.),
где:
263 - ставка сборов за каждые полчаса маневровой работы локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно Тарифному руководству № 3 Таблица № 12.
6,455 - коэффициент согласно Приказу ФАС России № 1226/15 от 10.12.2015 на 2023 год,
1,5 - районный коэффициент, согласно Тарифному руководству № 3 Таблица № 13.
1 018 руб. 60 коп. - НДС 20%.
Расчет стоимости маневровых работ ответчиком также не оспорен. Возражений по существу требований в данной части не приведено.
При изложенном, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Судом в данном случае в пользу ответчика принимается во внимание большой процент неустойки (пятикратный размер провозной платы), а также то обстоятельство, что актами общей формы установлено соответствие погрузки МТУ № ЦФТО-195/р рис.6 от 30.11.2020 (при визуальном осмотре причину разницы в загрузке тележек определить не удалось).
В Определении Конституционного Суда указано на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в двукратном размере провозной платы в сумме 250 388 руб. 00 коп. будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Оснований для большего снижения суд не находит.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленной сумме, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в счет штрафа по ст. 98 УЖТ по накладной № ЭЕ487046 (вагон № 68828680) - 250 388 руб. 00 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), в счет сбора за маневровую работу – 6 111 руб. 60 коп., всего - 256 499 руб. 60 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 519 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Т.И. Терехова