Постановление по делу № 02АП-6685/2023 от 10.11.2023

572/2023-71301(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров 10 ноября 2023 года Дело № А82-1308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 31.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-1308/2023

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300, определении условий пункта 5.2 контракта в редакции Учреждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об урегулировании пункта 5.2 в редакции ответчика.

По мнению заявителя жалобы, истец является казенным учреждением. Для данной категории потребителей установлен срок окончательного расчета до 10- го числа месяца, следующего за расчетным. Применение иного срока оплаты по волеизъявлению только одной стороны не предусмотрено, сторонами не достигнуто соглашения об изменении сроков оплаты. Нормы бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе не учитывают специфику отношений в сфере энергоснабжения и не могут рассматриваться как специальные по отношению к энергетическому законодательству. Ответчик указывает, что срок исполнения обязательства не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур и актов, а связан с наступлением конкретного календарного срока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.11.2022 Учреждение направило заявку Обществу на заключение государственного контракта на поставку тепловой энергии.

Проект государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд (далее – контракт) получен Учреждением 01.12.2022.

Согласно пункту 5.2 проекта контракта заказчик (Учреждение) оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком (Обществом);

- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за

фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа на следующий месяц.

Учреждением подготовлен протокол разногласий к государственному контракту № 4300, который подписан Обществом с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий со стороны Учреждения не подписан, поскольку пункт 5.2 контракта изложен в первоначальной редакции, а не в редакции, предложенной Учреждением:

«Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением потребителя на основании предоставленных документов на оплату. Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-го по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 23-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Поскольку разногласия по указанному пункту сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании нормы пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее

акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключаемый между сторонами контракт представляет собой договор теплоснабжения, на который распространяются нормы и правила об энергоснабжении (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), и является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Пунктом 21 Правил № 808 предусмотрено, что одним из существенных условий договора теплоснабжения является порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 34(1) Правил № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и

(или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Предметом разногласий сторон в рассматриваемом случае явились условия пункта 5.2 контракта относительно определения даты окончательного расчета за объем покупки тепловой энергии и(или) теплоносителя в расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

Исследовав представленные сторонами редакции пункта 5.2 контракта, организационно-правовую форму истца, порядок получения им финансирования, суд первой инстанции, применив нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специальных по отношению к энергетическому законодательству, пришел к выводу о необходимости урегулирования разногласий в редакции истца.

Вместе с тем Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной

системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

Сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).

Положения пункта 5.2 контракта урегулированы судом первой инстанции с учетом особенностей правового статуса учреждения с указанием на обеспечение должного баланса интересов сторон.

Данное толкование является ошибочным и не соответствующим вышеизложенным разъяснениям, касающимся возможности применения к регулированию гражданско-правовых отношений положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 № 304-ЭС21-2691).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Закон № 44-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не учитывают специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, общее правило диспозитивной нормы предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора, поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в преддоговорном споре, и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.

По этой причине, при отсутствии соглашения между сторонами об установлении более поздних сроков расчетов за электрическую энергию таковые подлежат определению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в

соответствии с диспозитивными положениями пункта 34(1) Правил № 808, учтенных ответчиком в редакции пункта 5.2 контракта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А70-22880/2022 не принимается судом апелляционной инстанции поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-1308/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4300, изложив пункт 5.2 в следующей редакции:

«5.2. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением потребителя на основании предоставленных документов на оплату. Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению

деятельности Казначейства России» (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина