СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-5585/2025-АК
г. Пермь
09 октября 2025 года Дело № А50-14064/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2
на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2025 года о выдаче исполнительного листа, вынесенное в рамках дела № А50-14064/2022
о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 07.06.2022) заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное наличием задолженности в размере 1 808 439 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) ФИО2 признана несостоятельной
(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187(7388) от 08.10.2022, в ЕФРСБ 29.09.2022.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий».
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 (резолютивная часть от 19.09.2024) суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В Арбитражный суд Пермского края 03.03.2025 поступило заявление финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ФИО2 непогашенной задолженности в размере 366 903 руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) ходатайство финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 366 903 руб. 91 коп.
ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа.
В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, настаивает на отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа. Отмечает, что определение о завершении процедуры реализации имущества должника не содержит указание на наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобождена от исполнения обязательств перед кредитором ФИО5, а также о том, что требования кредитора подлежат дальнейшему взысканию. Обращает внимание, что требования ФИО5 были включены в реестр требований кредиторов
третьей очереди и судом были исследованы документы-основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов; при вынесении определения от 01.10.2024 судом не установлены обстоятельства, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредитором ФИО5
До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.11.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО5 в лице арбитражного управляющего ФИО6 о включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника 559 321 руб. 96 коп.
Данное требование было мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 № А50-18502/2018 определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) был признан недействительным договор купли-продажи от25.05.2016, заключенный между ФИО5 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО5 950 000 руб. 00 коп. Кроме того с ФИО7 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № 028557381. Согласно расчету кредитора, денежные обязательства, установленные определением суда, были исполнены должником частично, в связи с чем задолженность должника, предъявленная к взысканию в реестр требований кредиторов, составляет 559 321 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО5 в общем размере 559 321 руб. 96 коп.
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2024 (резолютивная часть от 19.09.2024) суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2; освободил ФИО2 от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед кредиторами возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Ссылаясь на пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, указав, что остаток непогашенного долга ФИО2 перед ФИО5 составляет 366 903 руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции,
выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены
умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, предусмотрена выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены виды обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, независимо от итогов рассмотрения вопроса об освобождении/несовобождении от долгов.
В рассматриваемом случае обязательство должника перед кредитором, основано на судебном акте о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной в рамках дела № А50-18502/2018 о банкротстве ФИО5 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Подобное требование в силу прямого указания в абзаце шестом пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве отнесено к обязательствам, от которых должник в любом случае не может быть освобожден.
С учетом изложенного, установив, что остаток непогашенного долга ФИО2 переда ФИО5 составляет 366 903 руб. 91 коп., что
подтверждается реестром требований кредиторов, отчетом финансового управляющего, а также представленными в материалы дела копиями платежных поручений о частичном погашении долга должником от 06.05.2024, 22.05.2023 и 27.08.2024, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление финансового управляющего кредитора ФИО5 – ФИО6 о выдаче исполнительного листа.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2025 года по делу № А50-14064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий М.А. Чухманцев
Судьи О.Н. Чепурченко
М.С. Шаркевич
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2025 7:09:03
Кому выдана ЧЕПУРЧЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА