Постановление по делу № Ф10-2381/2023 от 26.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«26» июля 2023 года

г.Калуга

Дело № А68-13005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС»

от ответчиков:

АО «Тулатеплосеть»

АО «ТГЭС»

ФИО3 (дов. от 09.01.2023);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЧЕРМЕТИМПЕКС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А68-13005/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЧЕРМЕТИМПЕКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «Тулатеплосеть»), акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «ТГЭС») о взыскании в солидарном порядке 60 701,50 руб. убытков и 30 000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 производство по делу в отношении АО «ТГЭС» прекращено в связи с отказом ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» от иска к АО «ТГЭС», который принят судом. Исковые требования к АО «Тулатеплосеть» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, удовлетворив заявленные требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО «Тулатеплосеть» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2010 между ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» (абонент) и АО «ТГЭС» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 1450 на снабжение электрической энергией объектов, принадлежащих ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», в том числе помещения офиса по адресу: <...>, а также подписан акт № 497 о разграничении балансовой принадлежности № 497, согласно которому электропитание указанного помещения абонента осуществляется от ТП-810, граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках кабеля 0,4кВ на щите жилого дома № 1 по ул. Фабричной в сторону офиса.

21.09.2021 около 10 час. 00 мин. сотрудниками АО «Тулатеплосеть» при проведении работ по ремонту теплотрассы в районе жилого дома № 1 по ул. Фабричная г.Тулы при разрытии земли произошло повреждение электрического кабеля 0,4кВ, от которого осуществляется энергоснабжение вышеуказанного офиса ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС».

С целью возобновления энергоснабжения помещения истец обратился к АО «ТГЭС», которое сообщило, что поврежденный кабель не принадлежит АО «ТГЭС» и находится вне зоны его ответственности.

Для восстановления энергоснабжения объекта истец заключил договор подряда от 21.09.2021 № 84/2021 с ООО «Техэнергосервис», которое выполнило работы по восстановлению поврежденного кабеля. Оплата работ произведена истцом в размере 48 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате подключения офисного здания к энергоснабжению истцом понесены затраты в общем размере 60 701,50 руб., включая работы по восстановлению поврежденного кабеля и расходы на подключение офиса к сетям энергоснабжения (9 241,50 руб.), на засыпку кабеля песком и расходы по технике безопасности (2 100 руб.), приобретение песка (1 360 руб.), которые не возмещены АО «Тулатеплосеть» в добровольном порядке, ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

В соответствии с п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), п. 12 Правил установления охранных зон объектов элекросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии.

Согласно п. 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В соответствии с п. 28 ст. 105 Земельного кодекса РФ охранная зона тепловых сетей относится к территории с особыми условиями использования.

В силу п.п. 4-8, 13, 18, 20 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197) охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3м в каждую сторону.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы. Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей. Перед началом работ в охранных зонах ответственные производители работ должны быть проинструктированы владельцем тепловых сетей относительно порядка их проведения и ознакомлены с расположением трасс подземной прокладки, о чем должна быть сделана запись в регистрационном журнале либо составлен соответствующий акт.

Согласно п. 5, п. 6 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация), в связи с чем сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

В силу п. 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению, повлечь причинение вреда имуществу физических или юридических лиц. Охранная зона вдоль подземных кабельных линии электропередачи, согласно Приложению к настоящим Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В соответствии с п. 6.4.1.9 Свода правил СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 955/пр) при прокладке кабелей следует принимать меры по защите их от механического повреждения.

Пунктом 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (редакция от 20.06.2003) предусмотрено, что при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений при напряжении ниже 35кВ плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей.

Согласно п. 2.4.27 Правил № 6 владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс.

Таким образом, нормами действующего законодательства строго регламентированы требования к работе объектов энергетического хозяйства, проведению в отношении таких объектов ремонтных работ, направленные на предотвращение повреждения энергетических сетей и оборудования и нарушения в их работе.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Тулы от 16.09.2021 № 1407 «О начале отопительного периода 2021-2022 годов в муниципальном образовании город Тула» всем теплоснабжающим организациям города Тулы независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности указано приступить к началу отопительного периода 2021-2022 годов с 16.092021 и осуществить подачу теплоносителя всем подготовленным потребителям не позднее 20.09.2021.

Выполнение АО «Тулатеплосеть» работ 21.09.2021 проводилось в целях устранения аварийной ситуации на теплотрассе в указанном районе, в связи с чем АО «Тулатеплосеть» обратилось в сетевую организацию (АО «ТГЭС»), которая выдала предупреждение от 21.09.2021 (т.1 л.д. 88, 89) со схемой размещения кабелей и планшета на местности. При этом, как поясняло АО «ТГЭС» в ходе судебного разбирательства, схема расположения кабелей являлась справочной (неточной), поскольку их прокладка осуществлялась не сетевой организацией.

Согласно выданному АО «ТГЭС» предупреждению от 21.09.2021 АО «Тулатеплосеть» произвело шурфление кабельной линии в соответствии с предоставленной схемой. В результате выполнения необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, был установлен факт отсутствия кабельной линии в местах шурфления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении земляных работ охранная зона электрических кабелей АО «Тулатеплосеть» была соблюдена. Повреждение электрического кабеля истца произошло в связи с несоответствием его фактического расположения на местности расположению на схеме и чертеже, предоставленных АО «ТГЭС». При этом разница фактической прокладки кабеля от указанного места на схеме составила 8 метров, что является значительным отклонением. Кроме того, прокладка электрического кабеля истца непосредственно в земле произведена без принятия обязательных мер по его защите от повреждений и без соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

При этом доказательства уведомления ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» уполномоченного органа о размещении спорной кабельной линий в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Судами также установлено, что в процессе длительного рассмотрения спора истцом так и не была представлена схема прокладки спорного кабеля, доказательства согласования размещения этого кабеля с уполномоченными службами и органами, в связи с чем судом указано, что даже присутствие представителя ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС» при проведении земляных работ не смогло бы предотвратить повреждение спорного кабеля, в том числе с учетом того, что проведение таких работ производилось в аварийном режиме.

Кроме того, кассатором в ходе рассмотрения настоящего спора не были представлены доказательства, в том числе необходимая проектная документация, позволяющие достоверно установить место прокладки кабеля на местности.

Вместе с тем, установленное судами отклонение фактического расположения кабеля от указанного на схеме при отсутствии у истца проектных документов в отношении спорного кабеля, грозило возникновению негативных и необратимых последствий для работников АО «Тулатеплосеть», проводивших неотложные ремонтные работы по устранению аварии на сетях, обеспечивающих теплоснабжение многоквартирного жилого дома.

Судами верно указано, что истцом также не представлены документальные доказательства, подтверждающие принадлежность поврежденного кабеля ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», поскольку договор теплоснабжения и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по смыслу норм действующего законодательства такими документами не являются.

Довод заявитель о проведении АО «Тулатеплосеть» земляных работ по вскрытию тепловой сети для аварийного ремонта в нарушение установленных правил, без предварительного шурфления и без получения разрешения ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», как балансодержателя кабеля, был предметом исследования арбитражных судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование кассатором не были представлены и в деле отсутствуют.

При этом судом установлено, что АО «Тулатеплосеть», действуя добросовестно, при проведении земляных работ выполнило все необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасность производства таких работ, проявило требующуюся степень осмотрительности, в связи с чем перед началом земляных работ для вскрытия аварийного участка тепловой сети провело согласование с вызовом представителя АО «ТГЭС» на месте производства работ. Кроме того, шурфление кабельной линии проведено ответчиком в соответствии с предоставленной схемой и чертежом (т. 1 л.д. 88).

При проведении земляных работ ответчиком соблюдена охранная зона электрических кабелей, а повреждение электрического кабеля истца произошло в связи с несоответствием его фактического расположения на схеме и чертеже, что свидетельствует об отклонении кабеля от проекта при его прокладке. Согласование прокладки электрического кабеля в месте его фактического расположения истцом с АО «Тулатеплосеть» не производилось.

Документальные доказательства, опровергающие данные факты в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Кроме того, судами установлено, что при прокладке спорной кабельной линии истцом не были соблюдены требования п. 6.4.1.9 Свода правил СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, п. 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, в том числе в части защиты кабеля на всем протяжении от механических повреждений.

Кабель проложен истцом без надлежащей подсыпки, на поверхности грунта местонахождение кабеля не обозначено сигнальными столбиками или табличками; соответствующие сведения о расположении кабеля истцом в уполномоченный орган также не передавались.

Данные обстоятельства заявителем жалобы документально также не опровергнуты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установив на основании всей совокупности документальных доказательств, имеющихся в деле, в том числе материалов проверки ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, что ОАО «ЧЕРМЕТИМПЕКС», как собственником спорного кабеля, не предпринято надлежащих мер к сохранности своего имущества, суд верно указал, что в этом случае в силу ст. 211 ГК РФ истец самостоятельно несет риск случайного повреждения своего имущества и наступления в связи с этим негативных последствий.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что АО «Тулатеплосеть» при проведении земляных работ выполнены все необходимые мероприятия для обеспечения безопасности производства работ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств виновности сотрудников ответчика в возникших убытках истца, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и какими-либо противоправными действиями сотрудников ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих состав возникновения своих убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А68-13005/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

ФИО1

ФИО2