АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6982/24

Екатеринбург

04 февраля 2025 г.

Дело № А07-16374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Селивёрстовой Е.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-16374/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» (далее - общество «УК Центр Сити», заявитель) о взыскании 13 796 967 руб. 18 коп. долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 440012/РТС за декабрь 2020 года - май 2021 года, 7 448 155 руб. 22 коп. пени, начисленных с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.12.2023, с продолжением начисления с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление общества «УК Центр Сити» к обществу «БашРТС» об обязании произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены; встречный иск общества «УК Центр Сити» оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «УК Центр Сити» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества «БашРТС» к обществу «УК Центр Сити» в части 323 594 руб. 07 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что произведенный обществом «БашРТС» расчет не соответствует формулам 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и правовой позиции сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381; полагает, что в отсутствие доказательств недостоверности показаний индивидуальных приборов учета, расчет стоимости коммунального ресурса должен производится с учетом их показаний; в силу пункта 81 Правил № 354, пунктов 6, 7, 8 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация не обязана представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, несвоевременное представление обществом «УК Центр Сити» показаний индивидуальных приборов учета не может служить основанием для возложения на него обязанности оплаты поставленного ресурса в большем объеме.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что в расчете истца за октябрь 2020 года, имеются начисления по актам, происхождение которых обществу «УК Центр Сити» не известно.

Общество «БашРТС» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, отмечает, что до спорного периода, в спорный период и вплоть до судебного разбирательства общество «УК Центр Сити» не представляло показания индивидуальных приборов учета для расчета платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения; данные, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не проверяемые, объем индивидуального потребления ответчик не раскрывает и не подтверждает достоверными и достаточными доказательствами.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «УК Центр Сити» (потребитель) является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных в Республике Башкортостан, г. Уфа.

Между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК Центр Сити» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2013 № 440012/РТС, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация с декабря - май 2021 осуществила поставку тепловой энергии и теплоносителя, выставив в адрес потребителя платежные документы, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунального ресурса за декабрь - май 2021 на сумму 13 796 967 руб. 18 коп., общество «БашРТС», с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно размера обязательства по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах (далее – МКД), в которых установлены индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП), на основании показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих потребление тепловой энергии, в связи с чем общество «УК «Центр Сити» заявило встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона о теплоснабжении, положениями Правил № 124, Правил № 354, установив факт поставки коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, признав расчет истца верным, исходил из правомерности заявленных обществом «БашРТС» требований; встречные исковые требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящийся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил № 354.

В пункте 1, подпункте «а» пункта 9 Правил № 354, Правилах № 124, установлено, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в ряде МКД централизованное горячее водоснабжение отсутствует, поэтому снабжение потребителей горячей водой осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ИТП).

Разногласия сторон возникли относительно объема и стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В формуле 20.1, приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном деле общество «БашРТС» правомерно произвело расчет исходя из нормативов потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельства дела и уточненному расчету истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что содержание, представленных в суд апелляционной инстанции сведений по индивидуальному потреблению, не позволяет проверить расчет объема потребления и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, составленный ответчиком.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом опредленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Обстоятельствам оставления встречного искового заявления без рассмотрения, причинам неявки общества «УК «Центр Сити» по встречному иску в судебные заседания суда первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание положения подпункта «д» пункта 18, подпунктов «в», «в(3))» пункта 21 Правил № 124 суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-16374/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. Сафронова

СудьиЕ.В. Селивёрстова

Д.И. Мындря