ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
14 августа 2025 года Дело № А55-18389/2024
г. Самара 11АП-5781/2025
11АП-5508/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 05 вгуста 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года по делу № А55-18389/2024 (судья Соловьева И.Е.)
по иску Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области
к открытому акционерному обществу "Поволжский нефтеперерабатывающий завод"
о признании права собственности
и по встречному заявлению открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод"
к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области
о признании права собственности
третьи лица: 1. Муниципальное учреждение-Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
при участии представителей до и после перерыва:
от Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025,
от ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2024,
от третьего лица - Муниципальное учреждение-Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области – ФИО4, представлен паспорт,
от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" о признании сооружения с кадастровым номером 63:21:0000000:504, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, бесхозяйным, а также о признании права муниципальной собственности на указанное имущество за муниципальным образованием — Сельским поселением станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области.
Определением от 11.06.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом к производству был принят встречный иск открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперебатывающий завод", в котором ответчик просил:
1. Признать за ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» право собственности на резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов (резервуары I–V);
2. Признать за ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» право собственности на резервуарный парк светлых нефтепродуктов (резервуары VI–VIII);
3. Признать за ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» право собственности на сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов (литер IX), расположенные по тому же адресу;
4. Внести изменения в ЕГРН, исключив указанные объекты из состава сооружения с кадастровым номером 63:21:0000000:504.
Решением от 17.01.2024 суд отказал в удовлетворении первоначального иска администрации и встречного иска ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод».
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Администрация заявила, что поскольку ответчик не представил доказательств регистрации права собственности предыдущего владельца, ЗАО «Клявлинский НПЗ», на спорные объекты, право собственности должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием.
АО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, а также на правильное применение норм материального права.
В суд до начала рассмотрения дела по существу, Администрацией сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод".
ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области.
Третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебное заседание отложено до 14 часов 00 минут 29 июля 2025 года.
В суд до начала рассмотрения дела ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» представило заявление о готовности понести судебные расходы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 05 минут 05 августа 2025 года.
В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области поддержал апелляционную жалобу Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, просил удовлетворить.
Представители ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" поддержали апелляционную жалобу ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод", просили удовлетворить.
Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечило как до, так и после перерыва, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как видно из представленных в дело документов, 17.08.2022 недвижимое имущество сооружение с кадастровым номером 63:21:0000000:504, расположенном по адресу: РФ, Самарская обл., р-он Клявлинский, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, площадью застройки: 3730,5 кв.м., назначение: 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, наименование: Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, год завершения строительства: 2003, принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на учет как бесхозяйное, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 17.08.2022.
Открытое акционерное общество «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Управление с заявлением об аннулировании указанной записи как ошибочной. Управлением был дан ответ от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления ответчика по мотивам отсутствия предусмотренного законом административного порядка удовлетворения таких заявлений. Ответчик, полагая, что действия Управления по внесению указанной записи не соответствуют закону, а иная возможность защиты своего права как владельца помимо ее оспаривания у ответчика отсутствует, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по принятию объекта недвижимости с кадастровым номером 63:21:0000000:504 на учет в качестве бесхозяйного и обязании Управления аннулировать запись 63:21:0000000:504-63/152/2022-1У от 17.08.2022. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" в рамках дела №А55-35307/2022 отказано.
Администрация, обращаясь с иском о признании недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 63:21:0000000:504, расположенном по адресу: РФ, Самарская обл., р-он Клявлинский, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, площадью застройки: 3730,5 кв.м., назначение: 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, наименование: Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, год завершения строительства: 2003, бесхозяйным и о признании права муниципальной собственности на него, сослалась на положения статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, открытое акционерное общество «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском о признании за собой права собственности на недвижимое имущество, перечисленное в просительной части встречного искового заявления.
В обоснование встречных требований общество сослалось на следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 по делу А55-759/2009 ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация находящегося в распоряжении Должника имущества.
21 июня 2011 года, Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» (ГУП «ЦТИ») по результатам технической инвентаризации были подготовлены технические паспорта объектов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод».
11 октября 2012 года конкурсным управляющим ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» было принято Решение № 1 об учреждении ОАО «ИнвестРешение» путем замещения активов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» с оплатой его уставного капитала имуществом, включенным в конкурсную массу должника.
Во исполнение Положения о порядке проведения замещения активов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», утвержденного протоколом №7 от 17 сентября 2012 года внеочередного собрания кредиторов ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», по Акту приема-передачи от 14 ноября 2012 года Должник передал в качестве вклада в уставной капитал ОАО «ИнвестРешение» движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Единственному учредителю Общества на праве собственности и включенное в конкурсную массу ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» в рамках дела о банкротстве Арбитражного суда Самарской области №А55-759/2009, в том числе:
- Резервуарный парк светлых нефтепродуктов (резервуары V ЗОООмЗ), находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д.23А, инв.№ 00000446 (пункт 25);
- Резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, Д.23А, инв.№ 00000076 (пункт 26);
- Сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов, находящуюся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, Д.23А, инв.№ 00000448 (пункт 27), что позволило в дальнейшем обеспечить выпуск акций.
Согласно пункту 4 Акта приема-передачи от 14 ноября 2012 года переданное имущество становиться собственность ОАО «ИнвестРешение».
В последующем, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года была проведена оценка выпущенного пакета акций ОАО «ИнвестРешение» и его реализация посредством проведения открытого аукциона.
Победителем торгов было признано Общество с ограниченной ответственностью «Аметист», предложившее наибольшую цену - 108 900 000 руб., что привело к заключению с ним соответствующего договора купли-продажи.
В связи с невыполнения условий договора со стороны победителя торгов указанный договор с ним был расторгнут, а также взыскан штраф в виде невозврата перечисленного задатка, и заключен соответствующий договор со вторым участником торгов - ФИО5, предложившим вторую по величине цену за лот.
В результате проведения торгов по продаже акций конкурсным управляющим была аккумулирована сумма, переданная ОАО «ИнвестРешение» в счет оплаты переданного в Уставной капитал имущества, составляющая 111 838 288 рублей, которая была направлена в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов Должника.
29.07.2013 года ОАО «ИнвестРешение» было переименовано в ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод».
В 2015 году ГУП «ЦТИ» по заявлению ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» был подготовлен Технический план на сооружение «Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов», на основании которого объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером объекта 63:21:0000000:504.
Согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером 63:21:0000000:504 имеет наименование «Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов», расположено по адресу: Самарская область, р-н Клявлинский, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, год ввода в эксплуатацию - 2003.
В составе сооружения числятся следующие объекты:
1) нежилое здание - операторная СНЭ;
2) нежилое здание - насосная;
3) нежилое здание - операторная;
4) объект незавершенного строительства - помещение Управления с бытовыми помещениями;
5) сооружение - ограждение;
6) сооружение - резервуар;
7) сооружение - резервуар;
8) сооружение - резервуар;
9) сооружение - резервуар;
10) сооружение - резервуар;
11) сооружение - резервуар;
12) сооружение - резервуар;
13) сооружение - резервуар;
14) сооружение - сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов;
15) мачта осветительная;
16) мачта осветительная.
На момент подготовки технического паспорта инвентарный № 2246038 от 21 июня 2011 года в ГУП ЦТИ не был предоставлен правоустанавливающий документ на объекты недвижимого имущества - Акт приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «ИнвестРешение» от 14 ноября 2012 года, в связи с чем, в сооружение «Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов» были включены объекты расположенные по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М. Горького, дом 23А, имеющие самостоятельные инвентарные номера и отдельные технические паспорта, но не переданные по Акту приема-передачи, как-то:
- Операторная СНЭ, год постройки 2007 г.;
- Насосная, год постройки 2007 г.; - Операторная, год постройки 2007 г.;
- Помещение управления с бытовыми помещениями, готовность 49 %;
- Мачта осветительная, год постройки 2011 г.;
- Мачта осветительная, год постройки 2011 г.
Исходя из Заключения Специалиста кадастрового инженера ФИО6 от 24.07.2024 года указанные, в сооружении с кадастровым номером 63:21:0000000:504, объекты недвижимого имущества - резервуары, соответствуют составу двух Резервуарных парков согласно Техническим паспортам на каждый отдельный объект:
1) В Техническом паспорте на сооружение «Резервуарный парк нефти» с инвентарным № 2245015 (год постройки 2003), по адресу Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М. Горького, дом 23А, учтены:
- Резервуар (Литер I), объемом 3000 куб.м.;
- Резервуар (Литер II), объемом 3000 куб.м.;
- Резервуар (Литер III), объемом 3000 куб.м.;
- Резервуар (Литер IV), объемом 3000 куб.м.;
- Резервуар (Литер Литера V), объемом 1000 куб.м.
2) В Техническом паспорте на сооружение «Резервуарный парк светлых нефтепродуктов» с инвентарным № 2245016 (год постройки 2003), по адресу Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М. Горького, дом 23 А учтены:
- Резервуар (Литер VI), объемом 1000 куб.м.;
- Резервуар (Литер VII), объемом 1000 куб.м.;
- Резервуар (Литер VIII), объемом 1000 куб.м.;
3) Указанная в Комплексе и в Акте приема-передачи объект недвижимого имущества - Сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов соответствует объекту, указанному в Техническом паспорте на сооружение «Сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов» (Литер IX), площадью 228,8 кв. м., с инвентарным № 2245017 (год постройки 2003), по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М. Горького, дом 23А.
ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» полагало, что в соответствии с процедурой замещения активов внесенное в его уставный капитал имущество, независимо от его характеристик, является его собственностью.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило, что просит признать право собственности на спорные объекты как на объект недвижимого имущества.
Согласно представленной в дело технической документации, а также согласно заключению специалиста (том 3, л.д. 5) спорные объекты: резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, резервуарный парк хранения светлых нефтепродуктов, сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов – прочно связаны с землей и являются объектами капитального строительства.
Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.
В случае удовлетворения иска о признании права собственности на вновь созданный объект в порядке статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения права собственности является судебный акт, ввиду чего, суд обязан установить наличие оснований для признания права, как на момент возведения спорного объекта, так и на момент вынесения соответствующего судебного акта.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 и 4 части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ.
Согласно ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на. объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со статьями 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011. с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп.. вступающими в силу с 01.07.2012, действовавшими в период передачи имущества по акту приема-передачи от 14.11.2012) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Актом приема-передачи от 14.11.2012 ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» передало ОАО «ПНЗ» (ОАО «ИнвестРешение») имущество, в том числе резервуарный парк светлых нефтепродуктов, резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов, находящиеся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/<...>, входящее в состав Комплекса по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, с кадастровым номером: 63:21:0000000:504, в качестве вклада в уставной капитал, однако данное имущество в период передачи его в уставной капитал ОАО «ПНЗ» (ОАО «ИнвестРешение») не было зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «КНПЗ».
Из представленной в дело разрешительной документации нельзя сделать вывод о том, что ЗАО «КНПЗ» получало разрешение на строительство спорных объектов или разрешение на ввод их в эксплуатацию. Проект строительства нефтеперерабатывающего завода в дело не представлен.
Таким образом, внесение в уставный капитал ОАО «ИнвестРешение» (в настоящее время – ОАО «НПЗ») спорных объектов не может служить достаточным основанием для вывода о переходе к нему права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества.
ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» в 2017 году обращалось с иском к управлению Росреестра по Самарской области, которым просило признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» на комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23 А, оформленный уведомлением от 15.07.2017 № 63/020/451/2017-134 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» на комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов.
Отказывая в удовлетворении этого требования, Арбитражный суд Самарской области в решении от 09.11.2027 по делу А55-18265/2017 указал, что представленный истцом акт приема-передачи в нарушение пункта 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, не содержит сведений ни о «комплексе по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов», ни о всех объектах, входящих в состав заявленного к регистрации сооружения (с учетом адреса объекта недвижимости и адресов, указанных в акте приема-передачи).
В 2017 году ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости - Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов, ( вид объекта- сооружение), кадастровый номер 63:21:0000000:504, площадь застройки 3730,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ОАО "НПЗ" отказано в полном объеме. Впоследствии по данному делу № А55-32669/2017 вынесено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, которым установлено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Заявляя исковые требования, истец указал, что правомерно получил спорное имущество по сделке от ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», вместе с тем суд указал в нарушений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», равно как и регистрация перехода права собственности к истцу, более того, истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество не является самовольной постройки, во всяком случае истцом не представлены доказательства осуществления строительства спорных объектов на основании полученного в уставленном законом порядке разрешения на строительство, равно как и не представлены доказательства осуществления ввода объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В материалы дела был представлен план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью акта выбора земельного участка под строительство нефтеперерабатывающего завода ул. Чкалова, 60 от 11.10.2001, площадью 102017 кв.м., согласно которому при сравнении с выпиской из ЕГРН видно, что земельный участок расположенный под Комплексом (кад.номер: 63:21:0000000:133), не входит в границы земельного участка, представленного для строительства нефтеперерабатывающего завода ул. Чкалова, 60 (кад.номер: 63:21:0906054:111).
Кроме того, ОАО «ПНЗ» представило в материалы дела разрешение на строительство от 09.01.2007, от 02.12.2003 № 24 с указанием условного кадастрового номера 63:21:120901:0001, площадью 102 017 кв.м.; также ОАО «ПНЗ» представило постановление администрации Клявлинского района от 14.05.2002 № 388а «О выборе земельного участка для строительства Клявлинского нефтеперерабатывающего завода», согласно которых разрешение выдано на строительство нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60, тогда как Комплекс расположен адресу: Самарская область, р-н Клявлинский, ст. Клявлино, ул. Максима Горького, д. 23А, земельный участок под Комплексом имеет иной кадастровый номер - 63:21:0000000:133.
В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего в период выдачи разрешений на строительство нефтеперерабатывающего завода ст. Клявлино ул. Чкалова, 60, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Согласно действующего законодательства Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По мнению ОАО «ПНЗ» разрешение на строительство нефтеперерабатывающего завода ст. Клявлино ул. Чкалова, 60 выдавалось на юридический адрес ЗАО «КНПЗ», однако п.11 акта о выборе земельного участка подтверждает то, что разрешение на строительство выдавалась только на объекты расположенные по адресу: ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60, так как для строительства объектов, расположенных по адресу ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60, не было необходимости в строительстве железнодорожных и автомобильных путей. Наличие технологического продуктопровода, имеющего выход с земельного участка, расположенного по адресу: ст. Клявлино, ул. Чкалова, 60, пересекающего автомобильную дорогу и входящий в земельный участок по адресу: ст. Клявлино, ул. М.Горького. 23 А, не подтверждает выдачу одного общего разрешения на строительство.
Согласно договору аренды земельного участка от 16 октября 2001 года Арендатор принимает в аренду/во владение и пользование/земельный участок общей площадью 102017 кв.м. согласно прилагаемой экспликации земель для производственной деятельности по адресу ст. Клявлино ул. Чкалова, 60, условный номер объекта: 63:21:120901:0001. К данному договору приложен план земельного участка треугольной формы, аналогичный плану являющемуся приложением к акту выбора земельного участка от 11 октября 2001 года, представленному в материалы дела Администрацией сельского поселения в апелляционной инстанции. Кроме того, в данном договоре приложением является описание границ земельного участка с координатами.
С учетом изложенного, довод истца о том, что акт выбора земельного участка от 11.10.2001 выдан не только на земельный участок по ул. Чкалова, 60, но и относится к земельным участкам по ул. М.Горького, д. 23 суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Доводы о том, что земельный участок, представленный ЗАО «КНПЗ» был разделен на 3 земельных участка, также является необоснованными, так как в материалы дела не представлены доказательства данного раздела.
Довод общества о том, что земельный участок под спорными объектами был предоставлен в аренду ЗАО «КНПЗ» и в настоящее время находится в аренде у ОАО «ПНЗ», также не свидетельствует о наличии оснований для признания за обществом права собственности, поскольку земельный участок предоставлялся и ЗАО «КНПЗ», и ОАО «ПНЗ» для производственной деятельности. Указанное не свидетельствует о предоставлении земельного участка для строительства спорных объектов.
Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка № 1821, заключенного с ОАО «ПНЗ», истек 31.10.2021, администрация направила обществу уведомление о возврате земельного участка, в настоящее время земельный участок администрации не возвращен.
Сама по себе передача спорного имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для удовлетворения иска общества о признании права собственности.
С иском о признании права собственности на спорные объекты, как построенные самовольно или в силу приобретательной давности, общество не обращалось, соответствующие доказательства не представляло.
Администрация с иском о сносе спорных объектов как самовольных построек также не заявляла.
Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для разрешения вопроса о том, не создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции предложил обществу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.
От проведения судебной экспертизы представители общества отказались.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку общество не представило доказательства, свидетельствующие о переходе к нему права собственности на спорные объекты и не представило доказательства, свидетельствующие принадлежность ему спорных объектов по другим основаниям, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не лишено права обратиться с требованием о признании права собственности на спорный объект, как на самовольные постройки, так и в силу приобретательной давности.
Доводы Администрации, приведенные в её жалобе, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность предъявления подобных исков о признании права предусмотрена, в частности абзацем 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
суд первой инстанции верно указал, что по смыслу указанных норм предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.
При этом отсутствие государственной регистрации прав конкретных лиц на спорные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.
Постановка Администрацией на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного при указанных выше обстоятельствах и наличии правопритязаний ответчика по первоначальному иску обстоятельствах не является доказательством его бесхозности.
Факт пользования ответчиком частью имущественного комплекса, о признании которого заявлено Администрацией, не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанцией обосновано, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года по делу № А55-18389/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Е.В. Коршикова
Е.А. Митина