ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7214/2023 08.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023. Полный текст постановления изготовлен 08.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2023 по делу № А15-7214/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Дагестан от 18.09.2023 N 22-06/12285 о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-96» несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Восток-96» со ссылкой на наличие просроченной более трех месяцев задолженности по налогам и сборам в размере 984 706,27 руб.

Определением суда от 26.09.2023 заявление оставлено без движения по 26.10.2023 в связи с не соответствуем его требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статей 39, 40, 41

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно к заявлению не приложены:

-доказательства направления (вручения) должнику копии заявления с приложенными доказательствами;

- в обоснование доводов, изложенных в заявлении к нему не приложены копии выставленных должнику требований об уплате спорной задолженности по налогам и сборам с доказательствами их направления вручения должнику, копии решений, принятых в установленном законом порядке о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках должника, копии решений о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника и передаче их на взыскание в службу судебных приставов- исполнителей; решение уполномоченного органа на направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

12.10.2023 заявителем в материалы дела представлено ходатайство с реестром почтовых отправлений (о направлении копии заявления в адрес должника), копией требования об уплате налогов и сборов и копией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Документы об устранении других нарушений, указанных в определении суда, заявителем до истечения установленного судом срока и после его истечения не представлены.

Определением суда от 27.10.2023 указанное заявление возвращено уполномоченному органу, в связи с тем, что заявитель не исполнил в полном объеме определение суда и не представил доказательства администрирования названной недоимки.

Не согласившись с определением о возврате заявления, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению апеллянта, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2023 по делу № А15-7214/2023 не основано на фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах, принято с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет интересы Российской Федерации.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд апелляционной инстанции полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона банкротстве.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (далее -Положение о порядке предъявления требований)

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Согласно разъяснению пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, как установил суд, в данном случае доказательств, подтверждающих принятия налоговым органом постановления о взыскании налога (сбора) за счет

имущества должника (или соответствующего исполнительного документа) и его направления судебному приставу-исполнителю, уполномоченным органом в материалы дела не представлены (представлены только копии требований об уплате налога; решений о взыскании за счет денежных средств).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия заявления уполномоченного органа к производству ввиду неисполнения заявителем требований определения суда от 26.09.2023 и несоответствия заявления и приложенных к нему документов Положению о порядке предъявления требований, необходимость применения которого разъяснена в пункте 1 Обзора от 20.12.2016.

Считая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены, Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 27.10.2023 возвратил заявление уполномоченному органу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства, в том числе статей 153 и 162 АПК РФ, пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов. Вместе с тем суд первой инстанции, приняв к производству требование и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить кредитору представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Из поименованного выше определения об оставлении заявления уполномоченного органа без движения, определения о возвращении заявления не следует, что просительная часть заявления не позволила суду первой инстанции установить материально-правовое требование кредитора к должнику.

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2023 по делу № А15-7214/2023 в отношении ООО «Восток-96» (ИНН <***>) представлены следующие документы:

- реестр почтовых отправлений - доказательство направления копии заявления должнику и учредителю;

- выписка из ЕФРСДЮЛ в отношении ООО «Восток-96» (сведения о направлении уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника);

- копия требования № 265 от 28.04.2023;

- копия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках № 742 от 21.08.2023.

То есть, суд первой инстанции располагал решением о привлечении ООО «Восток96» к налоговой ответственности, указывающее на размер задолженности ООО «Восток96» по уплате налоговой задолженности. То есть, задолженность по обязательным платежам выявлена после принятия заявления о признании должника банкротом, но относится к периоду до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и их исполнение осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве. Принудительное исполнение требований об уплате обязательных платежей не допускается.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым

законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В отношении заявленных требований возможность принудительного исполнения в установленном Налоговым кодексом РФ порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Кроме того, срок для предъявления требования не истек.

В оспариваемом определении суда от 27.10.2023 установлено, что доказательств, подтверждающих принятия налоговым органом постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника (или соответствующего исполнительного документа) и его направления судебному приставу-исполнителю, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснению пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Таким образом, суд разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника (или соответствующего исполнительного документа) и его направления судебному приставу-исполнителю, уполномоченным органом в материалы дела представлено не было (в настоящем случае представлены только копии требований об уплате налога; решений о взыскании за счет денежных средств).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заявления уполномоченного органа к производству ввиду несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиями Постановления № 257, необходимое применения которого разъяснена в пункте 1 Обзора от 20.12.2016.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 № 858 в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее - Порядок) внесены изменения о том, что заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Статьей 41 Закона о банкротстве установлены требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом: заявление и приложения к нему должны содержать сведения о задолженности по обязательным платежам и основаниях возникновения задолженности.

Для целей реализации указанных требований Закона о банкротстве и применения разъяснений положений пунктов 1, 10 Обзора от 20.12.2016 необходимо учитывать следующее.

Поскольку в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, указанные сведения содержатся в справке налогового органа, такая справка, применительно к положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российсксой Федерации, может являться достаточным доказательством наличия задолженности по обязательным платежам при условии указания в ней сведений об основаниях возникновения и размере задолженности и отсутствия возражений по существу требований уполномоченного органа со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления уполномоченного органа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем апелляционная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа к производству.

Является не обоснованной ссылка на содержание постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 N Ф08-9328/2023 по делу N А3218476/2023, поскольку последнее описывает иные фактические обстоятельства, когда предполагаемый должник принимал активные меры к уменьшению размера налоговой задолженности, что в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2023 по делу № А15-7214/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Дагестан от 18.09.2023 N 22-06/12285 о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-96» несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова