ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело №

А74-11105/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) истца - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, паспорт;

от ответчика (Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица (Прокуратуры Республики Хакасия): ФИО3, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия, служебное удостоверение ТО

№ 368938;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» марта 2025 года по делу № А74-11105/2024

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, оформленное письмом от 30.09.2024 №2915, обязании в десятидневный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:11.

Определением суда от 03.12.2024 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика и прокуратуры в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2011 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 67 0000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 500 метрах восточнее с. Зеленое, кадастровый номер 19:10:040303:11 в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен с 25.08.2011 по 25.08.2060 на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 09.10.2013 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды в части изменения категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

14.10.2015 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (новый арендатор) было заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В соответствии с соглашением арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договору в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадь 670 000 кв.м., адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 500 метрах восточнее с. Зеленое, кадастровый номер 19:10:040303:11, а новый арендатор принял эти права и обязанности.

Соглашение согласовано с руководителем Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия 02.11.2015 №19-19/010-19/001/073/2015-456/4.

Согласно акту визуального осмотра объекта земельных отношений от 11.06.2021, акту выездного обследования земельного участка от 24.10.2023 № 48, акту обследования от 19.09.2024 земельный участок с кадастровым номером 19:10:040303:11 не огорожен, доступ к нему не ограничен по всей площади земельного участка прорастает естественная степная растительность (пырей, полынь) вегетативного периода предыдущего и текущего года, на земельном участке присутствует древесно-кустарниковая растительность (вязы) возраст которых составляет более 2-х, 3-х лет, на момент осмотра земельного участка выпас скота не зафиксирован. В подтверждение также представлены фотографии.

Согласно акту выездного обследования №48 от 24.10.2023 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района установлено, что земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен, объекты капитального и временного строительства отсутствуют. В контурах №1, №4, №7, №8, №9, №10 по всей площади земельного участка прорастает естественная степная растительность (пырей, полынь, ковыль и др.) вегетативного периода прошлого и текущего года. В контурах № 2, № 3, № 5, № 6 имеется густое зарастание древесной растительностью (вязы, тополь). Данные признаки указывают на отсутствие деятельности по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, сенокошения. На момент осмотра земельного участка выпас скота не зафиксирован.

В связи с чем, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 40 от 07.11.2023, предложено принять комплекс мер, направленных на предотвращение нарушения требований земельного законодательства. Предостережение направлено в адрес заявителя заказным письмом с почтовым уведомлением (РПО № 65510089000817), согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено заявителю 27.12.2023.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия направило в адрес ФИО1 требование о расторжении договора аренды от 26.06.2024 № 1913. В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также не использованием земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:11 по целевому назначению, арендатору предложено в течение 7 дней с момента получения требования направить в адрес арендодателя подписанное соглашение о расторжении договора.

19.07.2024 ФИО1 представил арендодателю ответ на требование, указал, что договор аренды расторгать не намерен, земельный участок используется по назначению, прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не влечет прекращения прав арендатора по договору аренды.

17.09.2024 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Усть-Абаканского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:11 в собственность за плату без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

30.09.2024 письмом № 2915 Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на пункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а так же предоставление земельного участка на заявленном виде прав, не допускается.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В определении от 28.09.2021 N 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 25.08.2011 земельный участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственных нужд (пастбища).

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (пункт 38 ГОСТ Р59055-2020).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

К указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Довод ответчика о том, что в рамках аналогичного дела № 3а-64/2024 подтверждено непрерывное использование земельного участка в течение трех лет по назначению, был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное дело основано на иных обстоятельствах, с участием иных лиц, участвующих в деле, вопрос прерывания срока непрерывного владения земельным участком на праве аренды для целей предоставления указанного земельного участка в собственность в рамках дела №3а-64/2024 не исследовался.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные заявителем соглашения о сенокошении и выпасе № 01 от 30.04.2022, № 01 от 07.10.2024, заключенные между гражданином ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, справка от 24.08.2017 № 792, выданная администрацией Опытненского сельсовета, в том числе земельный участок с кадастровым номером 19:10:040303:11 используется местными жителями для выпаса личного скота, не могут быть признаны доказательством ведения сельскохозяйственной деятельности заявителем, напротив указанные соглашения подтверждают отсутствие у заявителя материальных ресурсов для осуществления такой деятельности.

Кроме того, в материалы дела представлены визуальные акты обследования земельного участка, из которых следует, что спорный земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен по всей площади земельного участка прорастает естественная степная растительность (пырей, полынь) вегетативного периода предыдущего и текущего года, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.11.2024 по делу № 2-1210/2024, по которому суд обязал ФИО1 произвести уборку сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером 19:10:040303:11 (по результатам пересмотра дела в апелляционном порядке, вступило в законную силу 13.05.2025).

Довод заявителя о том, что акт от 24.10.2023 № 48 составлен неуполномоченным лицом и без вызова заявителя, был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в данном случае акт составлен работником ответчика, данный акт не составлялся в рамках муниципального земельного контроля, а составлялся в соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора.

При оценке указанного довода заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N301-ЭС21-27876, следует, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного использования), вправе предоставлять иные доказательства, помимо данных государственного земельного надзора, свидетельствующие о том, что арендатор не использует участок по назначению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2025 N Ф02-1284/2025 по делу N А74-304/2024.

Следовательно, в подтверждение факта неиспользования земельного участка могут быть приняты любые представленные уполномоченным органом доказательства, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанный акт был обосновано принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил довод заявителя о том, что приложенные к материалам проверки фотографии не содержат информации, позволяющей утверждать, что на них зафиксирован именно земельный участок заявителя, о времени фиксации, в акте не отражены используемые средства измерений. В актах отражены инвентарные номера навигаторов, на основании которых определены границы спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29.07.2024 № За-64/2024, установлено, что земельный участок до настоящего времени используется в соответствии с разрешенным видом использования.

Указанные доводы заявителя жалобы является ошибочным.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П).

В рамках дела № За-65/2024 Верховного Суда Республики Хакасия от 29.07.2024 не рассматривалось непрерывное использование испрашиваемого земельного участка на протяжении трех лет, дело основано на иных обстоятельствах (оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:11), с участием иных лиц и предоставление данного участка в собственность, в рамках вышеуказанного дела не исследовалось.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что суд первой инстанции расценил соглашение от 30.04.2022 № 01 о сенокошении и выпасе не как доказательство надлежащего использования земельного участка, а, напротив, как доказательство отсутствия у заявителя необходимых материальных ресурсов для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Указанные доводы также не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в адрес заявителя (в ходе проведения выездного обследования 24.10.2023 выявлено неиспользование земельного участка, а именно: прорастание естественной степной растительности (пырей, полынь, ковыль и др) вегетативного периода прошлого года и текущего года, а также произрастание древесно-кустарниковой растительности: вязы, тополь), вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 40 от 07.11.2023.

При обследовании испрашиваемого земельного участка специалистами Управления 19.09.2024 установлено, что нарушения требований земельного законодательства, указанные в Предостережении, не устранены.

Кроме того, акт визуального осмотра вышеуказанного земельного участка от 11.06.2021 так же подтверждает, что земельный участок за период с 2021 по 2024 год не использовался.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт обследования земельного участка, представленный администрацией, в совокупности с иными материалами дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не использовал спорный земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Довод заявителя о том, что земельный участок использовался только для выпаса скота и сенокошения заявителем, а естественная растительность является наилучшей кормовой базой, не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что в течение трех лет спорный земельный участок использовался заявителем в целях сельскохозяйственных нужд (пастбища) заявителем не представлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что предприниматель в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые указал ответчик, никак не опроверг, не представил доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка в соответствии с целями, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629.

Исходя из того, что предприниматель не осуществляет на земельном участке деятельность, исходя из целей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2025 N Ф02-818/2025 по делу N А19-14790/2024.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2025 по делу №А74-11105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова