АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.01.2026 Дело № А62-1598/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Смоленска, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в доме 8 по улице Беляева в городе Смоленске, общей площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0013022:420 путем изложения пункта 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Продажная цена недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке №22/25 от 26.02.2025г. и составляет 5 061 000 (Пять миллионов шестьдесят одна тысяча) рублей (без НДС)».

Требования мотивированы наличием у истца права выкупа арендуемого помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несогласием истца с предложенной Администрацией выкупной ценой имущества.

Общество полагает, что стоимость выкупаемого имущества значительно завышена, представило отчет об оценке № 22/25 ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы», в котором стоимость спорного помещения определена в размере 5 061 000 руб.

Администрация, не оспаривая права истца на выкуп арендуемого имущества, указала на определение выкупной цены в соответствии с оценкой рыночной стоимости имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, обязательности проведения оценки имущества в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и применении такой цены для совершения сделки. Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, считает определенную в договоре выкупную стоимость помещения в размере 6 445 000 руб., установленную на основании отчета № 2412/Н/395 ООО «Коуп-Консалт», обоснованной.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела документам, Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» на основании Договора аренды нежилого помещения №3864/20 от 06.08.2020 является арендатором нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже в доме 8 по улице Беляева в городе Смоленске, общей площадью 140,3 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013022:265.

23.04.2024 ООО «Индустрия здоровья» обратилось с заявлением в Администрацию города Смоленска (далее - Администрация, ответчик) о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества.

Согласно письму Администрации от 23.12.2024 №19/13038-исх для реализации права ООО «Индустрия здоровья» на приобретение арендуемого имущества Администрацией был произведен раздел нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0013022:265, в результате которого было образовано нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0013022:420 общей площадью 140,3 кв.м (далее - помещение). Также Администрация сообщила о проведении работы по определению рыночной стоимости арендуемого имущества и подготовке проекта постановления об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением от 29.01.2025 №81-адм Администрация в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ), Положением о приватизации объектов муниципальной собственности города Смоленска, утверждённым решением 21-й сессии Смоленского городского Совета V созыва от 31.03.2017 №334, на основании заявления ООО «Индустрия здоровья» от 23.04.2024, постановила продать ООО «Индустрия здоровья» арендуемое нежилое помещение по цене 6 445 000 рублей с правом выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

Администрация письмом от 31.01.2025 за исх. №19/792-исх направила в адрес ООО «Индустрия здоровья» проект договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 6 445 000 руб. без НДС.

Общество, не согласившись с предложенной выкупной ценой, посчитав её завышенной, письмом от 28.02.2025 направило в Администрацию протокол разногласий, в котором предложило установить выкупную стоимость помещения в размере 5 061 000 рублей без НДС на основании отчета об оценке №22/25 от 26.02.2025 по определению рыночной стоимости помещения, подготовленного ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы».

Администрация письмом от 04.03.2025 №19-2275-исх отклонила протокол разногласий общества, указав, что оценка рыночной стоимости производилась независимым оценщиком ООО «Коуп-Консалт».

Таким образом, между ООО «Индустрия здоровья» и Администрацией не было достигнуто согласие по цене выкупаемого помещения.

Истец, не согласившись с оценкой имущества, указывая на недостоверность и противоречивость данных отчета, обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

В части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

С учетом наличия возражений истца относительно выкупной цены имущества сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора купли-продажи, что, по сути, является преддоговорным спором.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные условия договора определяются на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом произвольного изменения величины стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества, что свидетельствует об обязательном характере указанной оценки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Согласно статье 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В пункте 2 Информационного письма N 92 указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что после получения проекта договора с указанием выкупной цены Общество обратилось к независимому специалисту (оценщику) с целью определения достоверности рыночной стоимости приобретаемого имущества – ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы».

Согласно Отчету об оценке № 22/25 ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы» выкупная стоимость имущества составила 5 061 000 руб. без НДС.

Также Общество в обоснование довода о завышении выкупной цены сослалось на объявления на сайте «Авито» о продаже за 4 400 000 руб. аналогичною нежилого помещения площадью 141.7 кв.м, расположенного в спорном доме 8 по улице Беляева в г.Смоленске (адрес в сети «Интернет»: https://www.avito.ru/smolenslv/komrriercheskaya).

Также Общество представило рецензию на отчет № 2412/Н/395-Э от 26.12.2024 об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства, с целью заключения договора купли-продажи, подготовленный по заданию Администрации экспертной организацией ООО «Коум-Консалт».

В рецензии указано, что расчет стоимости недвижимого имущества был выполнен экспертом с применением доходного и сравнительного подходов. При применении сравнительного подхода экспертом представлены 6 объектов продаваемой недвижимости. Для проведения расчета отобраны 3 объекта аналога, при этом оценщик не указывает методику отбора, приведенных в дальнейших расчетах отбора аналогов. Объект-аналог №2 расположен в Смоленском районе, оценщиком при этом делается неверная корректировка: вместо корректировки в размере 24% экспертом внесена корректировка в размере 20%. При внесении корректировки на местоположение в пределах города оценщиком внесена корректировка в размере 43%. Размер данной корректировки не рекомендуется авторами данного справочника («Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под ред. ФИО3 2021 г.) к внесению, поскольку искажает полученную выборку. При расчете доходным подходом взята неверная корректировка на местоположение (20%). При определении коэффициента капитализации оценщик укатывает 10%. Однако в расчетах, приведенных на стр.38, коэффициент капитализации равен 14%. Оценщиком приводится коэффициент загрузки и потерь при сборе платежей в размере 20,6%. Однако в конечных расчетах он не учтен.

Истец считает, что выявленные нарушения завысили стоимость приобретаемого объекта и поставили под сомнение достоверность полученных результатов отчета оценки № 2412/Н/395-Э от 26.12.2024, в связи с чем данный отчет не может считаться документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг», эксперту ФИО4

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно полученному заключению эксперта № 93/25 от 30.09.2025 итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в доме 8 по улице Беляева в городе Смоленске, общей площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0013022:420 на дату 23.04.2024, составляет 5 030 851 руб. без НДС.

После ознакомления с экспертным заключением со стороны Общества и Администрации каких-либо претензий к экспертному заключению не высказано.

Экспертное заключение соответствует положениям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не усматривается. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе: выбранные оценщиком методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке являются обоснованными; выполненный расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО4, должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, подобранные экспертом аналоги при использовании сравнительного подхода соответствуют спорному объекту по заданным характеристикам, экспертом выполнены соответствующие корректировки.

Поскольку разница в итоговой цене составила 1 414 149 руб. (28 %), имеют место существенные расхождения в рыночной стоимости, определенной экспертом и установленной в Отчете ООО "Коуп Консалт» № 2412/Н/395 в связи с применением оценщиком некорректных объектов-аналогов, некорректного применения корректировок на местоположение объекта в пределах города, при определении коэффициента капитализации, ошибок в расчетах, то есть отчет об оценке содержит существенное количество недочетов, ввиду чего данный отчет не может быть положен в основу судебного акта по определению рыночной стоимости отчуждаемого объекта.

Ответчиком, в нарушение принципа состязательности, достоверность заключения эксперта в качестве доказательства по делу не опровергнута.

В отсутствии доказательств обратного заключение эксперта принято судом в качестве подтверждения рыночной стоимости выкупаемого имущества.

С учетом выводов судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в доме 8 по улице Беляева в городе Смоленске, общей площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0013022:420, путем изложения пункта 3.1 договора купли-продажи принять в следующей редакции: «Продажная цена недвижимого имущества определена на основании заключения эксперта № 93/25 по делу №А62-1598/2025 и составляет 5 030 851 (пять миллионов восемьсот пятьдесят один) руб. (без НДС)».

Уточнение требований принято судом (протокол судебного заседания от 20.01.2026).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего казну федеральной территории "Сириус", выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того обстоятельства, что спор возник ввиду несогласия истца с предложенной ему выкупной ценой арендуемого имущества, определенной на основании отчета о рыночной стоимости объекта, обязательного для применения Администрацией города Смоленска; в отношении иных условий проекта договора купли-продажи возражений не заявлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом их уточнения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» и Администрацией города Смоленска при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в доме 8 по улице Беляева в городе Смоленске, общей площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0013022:420.

Пункт 3.1 договора купли-продажи принять в следующей редакции: «Продажная цена недвижимого имущества определена на основании заключения эксперта № 93/25 по делу №А62-1598/2025 и составляет 5 030 851 (пять миллионов восемьсот пятьдесят один) руб. (без НДС)».

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова