Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236035
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Калининград
Дело № А21-5507/2023
«20» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено «20» июля 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, паспорту, диплом
от ФИО1: не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Калининградская обл., г. Калининград, место жительства (пребывания): 236013 Россия, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.07.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, указывая на неисполнение ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Совершенная техника».
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2022 по делу № А21-4651-18/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, бывшие руководители ООО «Совершенная техника» ФИО1 и ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 3 878 570 858,20 руб.
Данное определение ФИО1 не исполнено.
По выявленному факту Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол от 11.05.2023 № 39002310000032500002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.
Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 10.03.2022 по делу № А21-4651-18/2016. Данным судебным актом руководитель ООО «Совершенная техника» ФИО1 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 3 878 570 858,20 руб.
Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО1 суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.
Нарушений процессуальных требований со стороны Управления при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения судом не установлено.
Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Калининградская обл., г. Калининград, место жительства (пребывания): 236013 Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.В. Широченко