Решение по делу № А41-62449/2025 от 23.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2025 года Дело № А41-62449/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «БизнесЦентр»

к МУП «Истринская теплосеть»

о признании незаконным начисления, взыскании 7 514,72 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность б/н от 15.07.2025

от ответчика – ФИО2, паспорт РФ, доверенность № 78 от 07.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесЦентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Истринская теплосеть» о признании незаконным начисления МУП «Истринская теплосеть» повышающего коэффициента сверх подключенной мощности, включенные в счета на оплату по Договору № 2702 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2023 г., о взыскании с МУП «Истринская теплосеть» в пользу ООО «БизнесЦентр» неосновательного обогащения в размере 7 205,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 21.07.2025 в размере 309 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025 г. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Представитель Истца представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика представил дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Истринская теплосеть» и ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2702 от 27.11.2023 года (далее-Договор) в соответствии с которьпа МУП «Истринская теплосеть» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизированных систем холодного водоснабжения в нежилые помещения принадлежащие ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» расположенные в здании МКД по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>, пом. 405.

В указанных помещениях установлены индивидуальные приборы учетов.

Приложением № 3 к Договору (Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) Ответчиком установлен гарантированный объем подачи холодной воды в размере 0,12 мЗ/сут, 3,71 МУ месяц, 44,5 м3/год.

В счетах на оплату за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года включен пункт о начислении повышающего коэффициента сверх подключенной мощности на водоотведение и водоснабжение:

- Счет на оплату № БП-12670 от 31.12.2024 г. на сумму 7 713,39 руб. из них повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоснабжение составляет 1 402,25 руб. и повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоотведение составляет 2 280,66 руб.

- Счет на оплату № БП-674 от 31.012025 г. на сумму 4 713,96 руб. из них повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоснабжение составляет 831 руб. и повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоотведение составляет 1 351,96 руб.

- Счет на оплату № БП-1З17 от 28.02.2025 г. на сумму 3 026,78 руб. из них повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоснабжение составляет 829,56 руб. и повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоотведение составляет 510,05 руб.

Истец указал, что Ответчик производит начисление повышающего коэффициент на сверх подключенную мощность на разницу полученную между потребленным объемом и Гарантированным объемом умноженную на тариф.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «БизнесЦентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования, Истец руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает заявленные в рамках настоящего спора исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно п. 22 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов. В случае превышения владельцем мощности или приобретателем мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу.

Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 60366-иф/04 согласно вышеуказанной норме применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами N 2130. В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 2130 подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) - это максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

Согласно вышеуказанной норме применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами N 2130.

Порядок уступки права на использование подключенной мощности (нагрузки) регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.11.2021 г. N 2130.

Указанные в Правилах условия в рассматриваемом споре отсутствуют: доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Метод гарантированного объёма подачи воды предполагает, что поставляемый объём заранее определён договором водоснабжения. То есть в договоре должен быть указан определённый объём поставки абоненту за указанный в договоре период.

Такой метод используется, например, при отсутствии у абонента прибора учёта воды или если фактический период эксплуатации прибора учёта с даты допуска к эксплуатации до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод").

Правила N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из материалов дела следует, что в помещениях, принадлежащих Истцу установлены индивидуальные приборы учета воды и находятся в исправном состоянии, 23.09.2025 г. сотрудниками Ответчика составлены акты.

Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 60366-иф/04 применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами № 2130.

Порядок уступки прав на использование подключенной мощности (нагрузки) регламентирован Правилами подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения от 30.11.2021 г. № 2130.

Указанные в правилах условия в рассматриваемом споре отсутствуют: доказательства заключения соглашений об уступки прав требования на использование подключенной мощности (нагрузки) Истцом с третьими лицами отсутствуют.

Истец представил в материалы дела, полученные от Ответчика корректировочные счета, подтверждающие, что оснований для применения повышающего коэффициента у Ответчика не имеется.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия доказательств заключения соглашений об уступки прав требования на использование подключенной мощности (нагрузки) Истцом с третьими лицами, оснований для начисления повышающего коэффициент на сверх подключенную мощности отсутствуют, ввиду чего требования Истца о признании незаконным начисления МУП «Истринская теплосеть» повышающего коэффициента сверх подключенной мощности, включенные в счета на оплату по Договору № 2702 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Истринская теплосеть» в пользу ООО «БизнесЦентр» неосновательного обогащения в размере 7 205,72 руб.

Истец указал, что общая сумма начисления повышающего коэффициента сверх подключенной мощности на водоотведение и водоснабжение, за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года включительно, составляет 7 205,72 руб.

Судом установлено, что Истец произвел оплату по счетам на оплату по договору № 2702 от 27.11.2023 г., № БП-12670 от 31.12.2024 г., № БП-674 от 31.01.2025 г., № БП-1З17 от 28.02.2025 г. на сумму 15 454,13 руб., из которых сумма в размере 7 205,72 руб. была начислена как повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоотведение и водоснабжение.

При таких обстоятельствах со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 7 205,72 руб., которое подлежит взысканию в пользу Истца.

Истец во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ направил Ответчику Претензию № 6/н от 28.05.2025 г. о перерасчете счетов на оплату и Претензию № 1 от 02.07.2025 г. на возврат денежных средств в связи с неосновательным обогащением, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражал относительно взыскания неосновательного обогащения, указав, что у него не возникло неосновательного обогащения в связи с тем, что у Истца имеется задолженность.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика об отсутствии неосновательного обогащения ввиду наличия задолженности на стороне Истца несостоятельны, поскольку Истец произвел оплату по Счетам на оплату по договору № 2702 от 27.11.2023 № БП-12670 от 31.12.2024 г., № БП-674 от 31.01.2025 г., № БП-1З17 от 28.02.2025 г. на сумму 15 454,13 руб., из которых сумма в размере 7 205,72 руб. была начислена как повышающий коэффициент сверх подключенной мощности на водоотведение и водоснабжение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 205,72 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 21.07.2025 в размере 309 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025 г. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства Истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Проверив расчет Истца по исчислению процентов, суд признает расчет обоснованным и верным, ввиду чего, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 21.07.2025 в размере 309 руб., в том числе по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным начисления МУП «Истринская теплосеть» повышающего коэффициента сверх подключенной мощности, включенные в счета на оплату по Договору № 2702 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2023 г.

Взыскать с МУП «Истринская теплосеть» в пользу ООО «БизнесЦентр» неосновательное обогащение в размере 7 205,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 21.07.2025 в размере 309 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2025 г. по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян