РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-40333/25-173-336
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Фортунатовой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. ФАДЕЕВА, Д. 7, СТР. 1, ПОДВ. ПОМ 2 КОМ 2 РМ 2С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙ СТАФ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 18, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2023, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 235 572 руб. 75 коп., пени в размере 286 162 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙ СТАФ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 235 572 руб. 75 коп., пени в размере 286 162 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 23.10.2022 г. между ООО "АЙСБЕРГ" (Поставщик) и ООО "ФЛАЙ СТАФ" (Покупатель) был заключён договор поставки № КР 14-3-0459, согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания (далее – товар) в собственность Покупателя, наименование, ассортимент и количество которых согласовывается Сторонами в заказах и указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых Сторонами, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно оплачивать его по согласованным в заказе ценам (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 7.1 Договора Покупатель обязался полностью оплатить стоимость товара, указанную в счетах-фактурах, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его приемки (дата подписания товарной накладной уполномоченными лицом Покупателя).
Товар, по согласованию с Покупателем, был поставлен ООО "ФЛАЙ СТАФ", что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 20042 от 20.11.2024 г., № 20218 от 22.11.2024 г., № 20279 от 25.11.2024 г., № 20535 от 27.11.2024 г., № 21016 от 04.12.2024 г.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Ответчиком не была произведена оплата стоимости товара в полном объёме.
В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, претензия Ответчиком до настоящего времени не удовлетворена, задолженность в размере 1 235 572 руб. 75 коп. не оплачена.
Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 235 572 руб. 75 коп., что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
С учётом изложенного, требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 235 572 руб. 75 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 05.12.2024 г. по 25.02.2025 г., в размере 286 162 руб. 33 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты стоимости товара, предусмотренной в пункте 7.1 Договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,3 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара, до момента полного исполнения обязательства по оплате.
Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 286 162 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб., в подтверждение заявления представил Договор № 6 на оказание юридических услуг от 20.02.2025 г., платёжное поручение № 734 от 21.02.2025 г. на сумму 17 400 руб.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объёма участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с Ответчика в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Заявителя в размере 17 400 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙ СТАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 235 572 руб. 75 коп., неустойку в размере 286 162 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 652 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья:
Е.О. Фортунатова