АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
21 апреля 2025 г. Дело № А53-41813/24
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек, пени в размере 67 617 рублей 16 копеек (уточненные требования),
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2025;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 14-439 за период с 01.10.2021 по 19.05.2024 в размере 344 676 рублей 86 копеек, пени за период с 21.12.2022 по 14.07.2024 в размере 92 636 рублей 44 копеек.
Определением суда от 06.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд на основании определения суда от 17.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание, назначенное на 08.04.2025, стороны явку представителей обеспечили.
Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 14-439 за период с 01.12.2021 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек, пени за период с 21.12.2021 по 14.07.2024 в размере 67 617 рублей 16 копеек.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.
Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в актах учитывались начисления по арендной плате за спорный участок, произведенные без учета кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения Ростовского областного суда по делу № 3а-42/2023 в размере 16 097 000 рублей, поступившего от ответчика письма от 04.03.2024 № 6, от кадастровой стоимости в размере 7 754 620 рублей 10 копеек, в связи с чем, с 01.12.2021 произведен перерасчет начислений по арендной плате с учетом более высокой кадастровой стоимости, кроме того, произведен перерасчет за период с 01.12.2021 по 19.05.2024, сумма задолженности после перерасчета составила 317 025 рублей 78 копеек, из которых – 249 408 рублей 62 копеек сумма основного долга, 67 617 рублей 16 копеек пеня.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области о кадастровой стоимости земельного участка. Судом ходатайство удовлетворено, выписки приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 апреля 2025 года до 14 часов 10 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 15 апреля 2025 года в 14 часов 10 минут в том же составе суда с участием представителя ответчика.
От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 14-439 за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек, пени за период с 22.01.2024 по 14.07.2024 в размере 67 617 рублей 16 копеек.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 апреля 2025 года до 11 часов 20 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 17 апреля 2025 года в 11 часов 25 минут в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.
Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 14-439 за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек, пени за период с 22.01.2024 по 14.07.2024 в размере 67 617 рублей 16 копеек.
Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнений к отзыву, пояснив суду, что задолженность по арендной плате у ответчика не имеется, ответчиком произведена оплата за 4-й квартал 2023 года в сумме 251 525 рублей 20 копеек на основании платежного поручения № 554 от 18.12.2023, в части оплаты за период с 01.01.2024 до момента выкупа участка (20.05.2024) произведен платеж на сумму 398 886 рублей 90 копеек на основании платежного поручения № 92 от 31.05.2024 с указанием назначения платежа. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 554 от 18.12.2023, № 92 от 31.05.2024. Судом ходатайство удовлетворено, платежные поручения приобщены к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка №14-439 от 14.10.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 61:58:0003490:218, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> общей площадью 1510 кв.м, в целях – для размещения центра оптово-розничной торговли (пункт 1.1 договора).
Срок аренды устанавливается с 22.09.2014 по 21.09.2039 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 465 087 рублей 73 копеек.
Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата начисляется с 22.09.2014. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как указано истцом, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору № 14-439 от 14.10.2014.
Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору № 14-439 от 14.10.2014 обратился в суд с уточненными требованиями задолженности по арендной плате по договору № 14-439 от 14.10.2014 за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек, пени за период с 22.01.2024 по 14.07.2024 в размере 67 617 рублей 16 копеек.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал о необоснованном предъявлении исковых требований, поскольку задолженность у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки, платежными поручениями.
Рассмотрев заявленные уточненные требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оплата ответчиком аренды за участок за 4-й квартал 2023 года в сумме 251 525 рублей 20 копеек подтверждается платежным поручением № 554 от 18.12.2023 на сумму 251 525 рублей 20 копеек с назначением платежа: «оплата аренды за землю 4-й квартал 2023 года по договору аренды № 14-439 от 14.10.2014, адрес: <...>».
За период с 01.01.2024 по даты выкупа земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2024 № 3.003-24 в материалы дела представлено платежное поручение № 92 от 31.05.2024 на сумму 398 886 рублей 90 копеек, в назначении платежа указано: «Оплата аренды за землю за 1-2 квартал 2024г. по договору аренды № 14-439 от 14.10.2014г. адрес: <...>».
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.
Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не предусмотрено одностороннее изменение назначения платежа в платежном поручении. Следовательно, изменение назначения платежа может быть осуществлено только по согласованию участников правоотношений.
Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 по делу N А32-50100/2023.
Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия плательщика.
В платежных поручениях, представленных ответчиком за спорный период, указаны конкретные периоды, за которые произведена оплата.
Поскольку платежи, внесенные ответчиком, не могут быть зачтены истцом произвольно, без учета указанного в платежных поручениях назначения платежа, комитет не вправе относить произведенную оплату в счет погашения задолженности, образовавшейся до периода, за который внесен платеж.
При сопоставлении начислений за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 с платежными поручениями, в которых ответчик указал в качестве периодов платежей четвертый квартал 2023 года и первые два квартала 2024 года, следует, что задолженность оплачена полностью.
Суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, обосновать предъявленный ко взысканию период.
Вместе с тем, истец в судебном заседании 17.04.2025 настаивал на рассмотрении дела в заявленной с учетом уточнений требований окончательной редакции иска.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный период.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием задолженности по арендной плате в удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 14-439 за период с 01.10.2023 по 19.05.2024 в размере 249 408 рублей 62 копеек надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении уточненных требований судом отказано, в удовлетворении уточненных требований о взыскании пени за период с 22.01.2024 по 14.07.2024 в размере 67 617 рублей 16 копеек также надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяСолуянова Т.А.