Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8131/2025
22 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 545 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (далее – ООО «УК БСМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток» (далее – ООО «ССВ») о взыскании убытков в размере 545 000 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.
Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-22456/2024 ранее были установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «БСМ» (подрядчик) заключен договор от 28.07.2014 № 28-07-2014 по условиям которого в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 25.07.2014 № 302 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включающего строительно-монтажных работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству объектов в соответствии с Приложением № 1.
В соответствии с пунктом 4.2.23 договора подрядчик обязан не допускать нарушений технологий при производстве работ, угрожающих безопасности объектов, находящихся вблизи строительной площадки.
В процессе производства работ нести ответственность за соблюдение безопасности движения поездов, в также сохранность сооружений и устройств ж.д. пути, СЦБ, связи, энергоснабжения, подвижного состава т. п., в соответствии с нормами Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В случае повреждения затраты на восстановление и штрафные санкции возмещаются подрядчиком (пункт 4.2.24 договора).
25.03.2023 на железнодорожной станции Уссурийск был поврежден токоприемник электровоза 3ЭС5К № 1380 поезда № 2817.
В ходе расследования установлено, что по объекту подрядной организацией ООО «ССВ» проводились работы по устройству контактной сети, 24.03.2023 были запланированы работы по монтажу воздушных стрелок СП № 61, 63, 65 и демонтажу контактной подвески по 9 пути (длиной 400м).
После демонтажа несущего троса 9 пути фиксирующий трос провис и лег на контактный провод 7 пути в габарит полоза токоприемника, что не было выявлено работниками ООО «ССВ». При проходе электровоза 3ЭС5К № 1380 поезда № 2817 по 7 пути произошел зацеп полозом токоприемника за фиксирующий трос с последующим изломом.
По факту повреждения 25.03.2023 составлен акт служебного расследования повреждения устройств электроснабжения.
Разделом 16 договора установлена имущественная ответственность сторон.
В силу пункта 16.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 31.03.2015 при повреждении (порче) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений, и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а также иного имущества ОАО «РЖД», расположенных в пределах территории, на которой производятся работы, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 9 000 000 руб. За повторный случай повреждения данного имущества в течение указанного срока подрядчик уплачивает штраф в размере 15 000 000 руб.
Решением суда от 04.03.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 295 000 руб.
Платежным поручением от 14.03.2025 № 8050 истец в полном объеме оплатил в пользу ОАО «РЖД» указанную сумму.
Как следует из материалов настоящего дела, в рамках исполнения обязательств по договору от 28.07.2014 № 28-07-2014 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «ССВ» (субподрядчик) заключен договор от 26.09.2019 № П-19/09-08 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги. 2 этап», согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства своевременно и должным образом выполнить строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным графиком производства работ и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.2.1, 4.2.5 договора).
В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик имеет право своими силами или силами привлеченных подрядных организаций устранять возникшие в ходе проведения работ недостатки, а также исправлять некачественно выполненные работы, с последующим возмещением субподрядчиком расходов, понесенных подрядчиком на основании ст. 723 ГК РФ в случае, если недостатки не были устранены субподрядчиком в установленный подрядчиком срок.
Стороны договорились, что субподрядчик обязан: в процессе производства работ нести ответственность за соблюдение безопасности движения поездов, а также сохранность сооружений и устройств ж.д. пути, СЦБ, связи, электроснабжения, подвижного состава и т. п., в соответствии с нормами правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В случае повреждения затраты на восстановление и штрафные санкции возмещаются субподрядчиком (п. 4.2.27 договора).
В соответствии с п. 15.8 договора субподрядчик несет материальную ответственность за случаи нанесения работниками субподрядчика, иными третьими лицами (в том числе неизвестными) повреждений (порчи) инженерных коммуникаций, а также иного имущества ОАО «РЖД» (либо подрядчика), расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в рамках настоящего договора в течение всего срока их проведения, от момента предоставления строительной площадки субподрядчику для начала производства работ и вплоть до передачи законченного строительством объекта от субподрядчика к подрядчику, в связи с чем, субподрядчик обязан за собственный счет в максимально короткий срок (согласованный с подрядчиком) устранить выявленные повреждения либо возместить подрядчику расходы по приобретению материалов и (или) оборудования, необходимых для ликвидации повреждений, а также стоимость работ по устранению повреждений, выполненных привлеченной подрядчиком организацией.
В соответствии с п. 15.12 договора, в случае, если субподрядчик своими действиями (бездействиями) нарушил условия настоящего договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает подрядчику убытки, в том числе возникшие при возмещении ущерба заказчику, рассчитанного в соответствии с методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р, в редакции, действующей на момент выполнения работ в рамках настоящего договора.
Претензией от 28.04.2025 № УК-216/ОСПР истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ранее понесенных им расходов в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-22456/2024.
Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке, явилась основанием для обращения в арбитражный суд настоящими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае требования истца состоят из двух частей (штрафа в размере 250 000 руб. и 295 000 руб. судебных издержек, присужденных по делу А73-22456/2024).
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а именно факт повреждения субподрядчиком при производстве работ имущества ОАО «РЖД» в период действия ранее заключённого между сторонами договора и отсутствие в материалах дела доказательств невиновности указанного лица (ООО «ССВ») в причинении вреда (статья 401 ГК РФ), а также фактическое несение именно истцом неблагоприятных последствий в виде оплаты соответствующего штрафа заказчику в размере 250 000 руб. за допущенное его субподрядчиком нарушение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 706 ГК РФ, суд полагает правомерным требование ООО «УК БСМ» о взыскании указанных денежных средств в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возложенных на ООО «УК БСМ» по результатам рассмотрения дела № А73-22456/2024, суд пришел к выводу о невозможности их отнесения к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, поскольку признал непосредственно не связанными с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права истца.
Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.
Указанный подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.
В рассматриваемом случае понесенные ООО «УК БСМ» расходы на оплату государственной пошлины в рамках производства по делу № А73-22456/2024 не находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «ССВ» обязанностей по договору (с повреждением имущества ОАО «РЖД» при производстве работ), а обусловлены фактом обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд к ООО «УК БСМ» и удовлетворением судом данного иска. Приведенные расходы понесены ООО «УК БСМ» исключительно из-за действий (бездействия) последнего, которое в досудебном порядке не удовлетворило соответствующую претензию ОАО «РЖД». В связи с изложенным такие расходы не могут быть квалифицированы судом как убытки, вины ответчика в несении истцом указанных расходов также не имеется
На основании изложенного, требование истца в части понуждения ответчика к возмещению судебных издержек в размере 295 000 руб. (государственной пошлины по иску в рамках другого дела № А73-22456/2024) удовлетворению не подлежат.
При ином подходе к разрешению названного вопроса возникает ситуация, в которой ответчик по настоящему делу – ООО «ССВ» будет обязан возместить ООО «УК БСМ» расходы по уплате государственной пошлины дважды (в рамках настоящего спора и в рамках дела № А73-22456/2024, при рассмотрении которого он участия не принимал).
При изложенных обстоятельствах суд констатирует отсутствие в данном случае всех необходимых элементов для квалификации спорных расходов в качестве убытков истца и достаточных правовых оснований для отнесения их на ответчика, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска отказывает в связи с его явной необоснованностью.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ и итогового результата рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 794 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Полегкий