Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 июля 2023 года Дело №А41-25988/2023

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип ФИО1.(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о взыскании 3 014 150 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 270 000 руб. 00 коп. по состоянию на 21.04.2023, с 22.04.2023г. проценты за пользование займом по дату фактического возврата займа, штрафные санкции в размере 944 150 руб. 00 коп. по состоянию на 21.03.2023г., с 22.03.2023г. штрафные санкции по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 071 руб. 00 коп.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренные Договором займа № 11/22 от 11.11.2022г. сроки своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года между истцом, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП <***>), являющемся Заимодавцем и/или Залогодержателем, далее - истец, с одной стороны, и Гражданкой Российской Федерации ФИО2, (ИНН <***>), являющейся Заемщиком, далее - ответчик, с другой стороны, был заключен договор займа №11/22.

Согласно п. 1.1. Договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязан был возвратить такую же сумму денег(сумму займа) в полном объеме с начисленными процентами через 60 (шестьдесят) месяцев.

По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

По просьбе ответчика денежные средства были переданы истцом в следующем порядке:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей перечислены Ответчику в безналичной форме: Получатель: ФИО2, номер счета 40817810711004881426, Банк получателя: Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк, БИК 041806647, к/счет 301018101000000000647, КПП 344402001, ИНН <***>, ОКПО 22564950, ОГРН <***>, что подтверждается квитанцией №1-6-817-116-566 от 22.11.2022 в 17 часов 33 минуты.

- 300 000 (триста тысяч) рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ перечислены Истцом по заявлению Ответчика указанному им лицу: Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, по следующим реквизитам: ИП ФИО3, р/сч: <***>, Банк: Ф-л АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Ростов-на-Дону, к/сч: 30101810460150000051, БИК: 046015051, что подтверждается квитанцией № 1-6-817-165-971 от 22.11.2022 в 17 часов 38 минут.

- 1 000 000 (один миллион) рублей по заявлению Заемщика перечислены на расчетную карту по следующим реквизитам: Банк получатель: АО «Тинькофф Банк», К/с № 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН/КПП: <***>/771301001, счет получателя: № 40817810400063863416, Получатель: ФИО2, в целях погашения остатка долга по кредитному договору <***>, заключенного 13.06.2022 ФИО2 с АО «Тинькофф банк», и договора залога <***> от 13.06.2022, что подтверждается квитанцией № 1-6-774-125-925 от 18.11.2022 в 13 часов 57 минут.

Учитывая крупную сумму займа, Стороны пришли к соглашению о необходимости обеспечить залогом исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщика, таким образом между истцом и ответчиком 11 ноября 2022 года был заключен Договор залога №11/22, согласно п. 1.1. которого ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 11/22 от 11.11.2022 г - жилое помещение (квартира), площадь: 51,3 кв.м., кадастровый номер: 34:34:050005:141, адрес (местоположение): <...>, которое принадлежит Залогодателю ФИО2 на праве собственности, о чем в Управлении Росреестра по Волгоградской области внесена запись регистрации № 34-34-01/111/2013-54 от 22.03.2013 (далее - Предмет Залога). Оценка предмета залога оценена сторонами в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на январь 2023 года не исполнил свои обязательства по уплате процентов предусмотренных договором займа, 31.01.2023г. истец в адрес ФИО2 направил претензию, согласно которой предлагал решить возникшую ситуацию путем переговоров и требовал в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, выплатить задолженность по договору займа в размере: 2 592 000,00 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи) рублей, а в случае неоплаты вынужден будет обратиться в суд для защиты своих прав с возмещением судебных расходов.

13 февраля 2023 года ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14218079007971 согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, но по состоянию на 21 марта 2023 года ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате процентов не исполнены.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займов документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займа по указанному договору не оспорен и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны согласовали процентную ставку в размере 3% в месяц от суммы займа, которая для ответчика не являлась чрезмерной и не подлежит уменьшению. Оплата процентов должна была производится ежемесячно на счет истца, указанный в договоре, не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа, (п.1.4.) Возврат основного долга согласно п.1.5. осуществляется единовременным платежом, не позднее 60 дней с момента получения суммы займа.

Договором займа пунктом 3.2. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору, в виде начисления пеней в размере 0,5% процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Судом проверены представленные истцом расчеты процентов за пользование займом, штрафных санкций, признаны верными и подлежащими применению. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору процентного займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 270 000 руб. 00 коп. по состоянию на 21.04.2023, с 22.04.2023г. проценты за пользование займом по дату фактического возврата займа, штрафные санкции в размере 944 150 руб. 00 коп. по состоянию на 21.03.2023г., с 22.03.2023г. штрафные санкции по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова