АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело №

А55-10765/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Профессионал"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Профессионал" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 288 руб. 10 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении исковых требований до суммы 55 342 руб. 11 коп. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Профессионал» (ИНН<***>) (далее - ООО «УК Профессионал») с 01.10.2020г. по 31.07.2024г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается открытыми данными ГИС ЖКХ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) на основании ч.4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области осуществляющий от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014г. № 467, от 07.05.2015г. № 534), является собственником жилого помещения общей площадью 59,00 кв. м. по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.

Истец утверждает, что ответчик оплату за содержание и ремонт жилого помещения общей площадью жилого помещения общей площадью 59,00 кв. м. по адресу: <...>, а также за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, за период с 01.10.2020г. по 31.07.2024г. не производил и, соответственно, получил неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Указанное положение подтверждается нормами ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), а также ст. 28, 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (ред. от 29.06.2020г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск исковой давности.

Истец уточнил исковые требования до суммы 55 342 руб. 11 коп. (период с 01.02.2022 по 31.07.2024).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, учитывая срок исковой давности, находит его обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 55 342 руб. 11 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, сумму иска считать равной 55 342 руб. 11 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Профессионал" 55 342 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева