ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-30559/2010 30 мая 2025 года 15АП-502/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Делибоженковым С.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ланиным М.И.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: конкурсный управляющий ООО «Олимп» ФИО1 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сафи» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу № А32-30559/2010 об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Олимп» ФИО1 и ФИО3 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства ООО «Олимп» требований ЗАО «САФИ» (ИНН <***>) в отношении квартиры № 46, расположенной по адресу: <...> и включении требования ЗАО «САФИ» (ИНН <***>) в размере 2 852 460 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» ФИО3 обратилась в суд с аналогичными требованиями исключить из реестра требований участников строительства ООО «Олимп» требования ЗАО «САФИ (ИНН <***>) в отношении квартиры № 46, расположенной по адресу: <...> и включении требования ЗАО «САФИ» (ИНН <***>) в размере 2 852 460 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 заявление конкурсного управляющего, заявление ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 требования ЗАО «САФИ» (ИНН <***>) в отношении квартиры № 46, расположенной по адресу:

<...> исключены из реестра требований по передаче жилых помещений ООО «Олимп». Требования ЗАО «САФИ» (ИНН <***>) в размере 2 852 460 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Олимп».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Сафи» ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве, включения требований ЗАО «САФИ» в реестр участников строительства ООО «ОЛИМП», в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону № 151-ФЗ и основания для невозможности отнесения юридических лиц к участникам строительства отсутствовали. Согласно пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до дня вступления в законную силу относил к участникам строительства и юридических лиц. Судебная практика, на которую сослался суд первой инстанции (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342) не относится к предмету рассматриваемого спора. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.05.2022 по делу № А32-4521/2010.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.05.2025 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Гамова Д.С. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

24.05.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2025 до 14 час. 50 мин.

16.05.2025 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Ланиным М.И.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что аргументы, изложенные апеллянтом в части применения критерия преюдициальности судебного акта Арбитражного суда Северо-Кавказского округ от 20.05.2022 по делу № А32-4521/2020 к настоящему обособленному спору не состоятельны.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в

порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2010 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Олимп» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 (резолютивная часть 20.12.210) в отношении должника ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ФИО1, ФИО3 в обоснование удовлетворения заявления указывают следующее.

Между ООО «Олимп» и ЗАО «САФИ» заключен договор об участии в долевом строительстве № 46, по которому доля заявителя выражена в виде 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: <...> 1A. Объем инвестирования определен сторонами в размере 2 852 460 рублей.

В соответствии с соглашением о зачете от 09.06.2009 ООО «Олимп» и ЗАО «САФИ» пришли к соглашению о взаимном прекращении обязательств в размере 2 852 460 руб. по договору цессии от 16.04.2009 и договору об участии в долевом строительстве № 46.

На основании указанных договоров цессии и договора об участии в долевом строительстве ЗАО «САФИ» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении требований в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Таким образом, между указанными лицами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно отчетам управляющего, требования ЗАО «Сафи» включены в реестр кредиторов третьей очереди с имущественными требованиями наравне с кредиторами физическими лицами участниками долевого строительства.

В связи с изменением в законодательстве, действующие нормы закона не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

Как следует из отчетов управляющего расчеты с кредиторами третьей очереди не производились, таким образом, требование о передаче жилого помещения, заявленное ЗАО «Сафи» не подлежит удовлетворению, поскольку право требования к должнику возникло у ЗАО « Сафи» на основании договора подряда. Выполнение работ по договору подряда связано с осуществлением коммерческой деятельности. ЗАО «Сафи» не заключало договор долевого участия в строительстве, денежные средства по договору не уплачивал должнику. Кроме того, ЗАО «Сафи» и должник при заключении договора долевого строительства № 46, обязательство по оплате которого исполнено посредством проведения зачета обязательств, возникших у должника по договору подряда, являются аффилированными лицами: контролирующее лицо директор ЗАО «Сафи» и должника - ФИО8.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр, обоснованно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 требования ЗАО «САФИ» включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении 1-комнатной квартиры № 8 общей площадью 47,95 кв. м. на 3 этаже, 7-комнатной квартиры № 86, общей площадью 261,12 кв. м. на 19 этаже и 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: <...>. Оплата застройщику произведена в размере 23 867 675 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № A32-30559/2010-15П-10740/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу № А32-30559/2010 отменено в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений должнику в отношении 1-комнатной квартиры № 8 общей площадью 47,95 кв.м. на 3 этаже, 7- комнатной квартиры

№ 86, общей площадью 261,12 кв.м. на 19 этаже дома по адресу: <...>. Оплата застройщику произведена в размере 21 015 215 рублей. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16.04.2009 между ООО «СочиВантСтрой» и ЗАО «САФИ» заключен договор уступки прав требования к должнику в размере 2 852 460 руб. в соответствии с договором генерального строительного подряда по актам КС-2, КС-3: № 2 от работ от 31.03.2008, № 5 от 30.11.2008 и должником с ЗАО «САФИ» заключен договор об участии в долевом строительстве № 46, по которому доля заявителя выражена в виде 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: <...>. в объеме инвестирования - 2 852 460 руб. Оплата должнику произведена в размере 2 852 460 руб. Требования ЗАО «САФИ» в размере 2 852 460 руб. включены в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.

Следовательно, право требования ЗАО «САФИ» к должнику возникло в результате осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник долевого строительства – гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате

выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь – по денежным требованиям граждан-участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь – по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона; в третью очередь – по денежным требованиям граждан-участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для отнесения требования ЗАО «САФИ» к участникам строительства и признания его требования подлежащим включению в реестр требований по передаче жилых помещений должника. Следовательно, требования ЗАО «САФИ» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежат включению в четвертую очередь требований кредиторов должника.

Апеллянт указывает, что поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве, включения требований ЗАО «САФИ» в реестр участников строительства ООО «ОЛИМП», в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону № 151-ФЗ и основания для невозможности отнесения юридических лиц к участникам строительства отсутствовали. Согласно пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до дня вступления в законную силу относил к участникам строительства и юридических лиц.

Доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавкаэского округа от 16.12.2022 по делу А32-53212/2017 изложена правовая позиция. Принимая во внимание выводы, отраженные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21 - 2063(3,5), требование юридическою лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридическою лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024, сформулирован подход определения момента начала расчетов с кредиторами третьей очереди реестра в деле о банкротстве застройщика.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

В силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участник строительства") применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

К настоящему моменту в деле о банкротстве ООО «Олимп» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ ППК "Фонд развития территорий" не принимались, требования прав застройщика ППК "Фонд развития территорий" арбитражным судом не передавались, факт привлечения инвестора (нового застройщика) отсутствует.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 установлено, что ЗАО «САФИ» приобрело право требования ООО «СочиВантСтрой» к ООО «Олимп» по договору цессии, основанному на договоре генерального строительного подряда.

Фактически ЗАО «САФИ» на расчетный счет ООО «Олимп» денежные средства за квартиру № 46 в сумме 2 852 460 руб. не перечисляло. Общество имело цель извлечения прибыли от приобретения такой квартиры, а не удовлетворение требований, связанных с жилищем.

Поскольку, по состоянию на 01.07.2019 (дата начала действия редакции Закона № 151-ФЗ) в деле о банкротстве ООО «ОЛИМП» расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для отнесения требования ЗАО «САФИ» к участникам строительства и признания его требования подлежащим включению в реестр требований по передаче жилых помещений должника. Следовательно, требования ЗАО «САФИ» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежат включению в четвертую очередь требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу № А32-30559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко