Решение по делу № А60-4734/2023 от 20.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 сентября 2023 года Дело №А60-4734/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товариществу собственников жилья «Улица Первомайская дом №18/ улица Толмачева дом №28/ улица Карла Либкнехта дом №35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить перерасчет платы за коммунальные ресурсы.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ «Улица Первомайская дом №18/ улица Толмачева дом №28/ улица Карла Либкнехта дом №35» обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить перерасчет платы за коммунальные ресурсы.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором просит суд оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, и передаче в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 05.04.2023 ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву.

Истец представил объяснения, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

04.04.2023 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 15.05.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.07.2023 истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.08.2023 истец требования уточнил.

Ответчик представил дополнительный отзыв, а также дополнительные документы.

В судебном заседании 14.09.2023 истец представил итоговые пояснения.

Ответчик представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 /улица Карла Либкнехта дом № 35» обратилось к ПАО «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет предъявленных объемов энергоресурсов по отоплению и горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 28.02.2022.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-15541/2020, №А60-66357/2020, №А60-8846/2021, №А60-27086/2021, №А60-68294/2021 установлены следующие обстоятельства:

- решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ПАО «Т Плюс» по поставке коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение с 01.07.2019, кроме ОДН на ГВС;

- во исполнение пункта 6 Правил № 354 ответчик представил в адрес истца все сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги жителям МКД напрямую: 27.06.2019 ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» представило ПАО «Т Плюс» информацию на каждого собственника жилого помещения с указанием № квартиры, лицевого счета, ФИО собственника, инвентарного номера ИПУ, даты установки ИПУ, модели ИПУ и других данных (приложение № 8);

- факт наличия у ПАО «Т Плюс» сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги жителям МКД напрямую, что подтверждаются ответчиком в письмах от 07.08.2019, от 22.08.2019, от 01.12.2020, от 17.03.2020 ссылка на которые содержится в материалах дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, жители многоквартирного дома по ул. Толмачева, 28 получили квитанции (приложение № 4) от ПАО «Т Плюс» с начислениями, превышающими 80-100 тыс. руб. по каждой квартире, за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 только в марте 2022 года в составе общей квитанции за коммунальные услуги за март 2022 года (графа: перерасчеты) без расшифровки начисленных объемов.

Начисления ПАО «Т Плюс» в размере 6 056 068 руб. 51 коп., из них 4 705 579 руб. 03 коп. по отоплению, 1 350 489 руб. 48 коп. по ГВС за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части определения ответчиком объемов расчетным способом без учета объемов фактического потребления ресурсов отопления и горячего водоснабжения со стороны жителей на основании показаний общедомового (коллективного) и индивидуальных приборов учета.

Как следует из обстоятельств, изложенных в настоящем исковом заявлении, до рассмотрения настоящего спора в судебном порядке, ответчик был поставлен в известность о наличии работоспособных общедомового, индивидуальных приборов учета. К исковому заявлению приложены доказательства, свидетельствующие о соответствии установленных приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства.

С 01.07.2019 ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не организовало сбор показаний индивидуальных приборов учета жителей спорного дома; не инициировала процедуры по снятию контрольных показаний приборов учета у граждан, учитывая именно фактическое потребление ресурса ГВС за весь спорный период по показаниям приборов учета; не производила своевременное начисление платы за потребленные ресурсы, что, безусловно, в порядке ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом участника профессионального рынка энергоснабжения в отношении социально и экономически незащищенных потребителей коммунальных услуг.

Письмом исх. № А-11/01 от 07.11.2022 истец приглашал ответчика на контрольные снятия показаний индивидуальных приборов учета в период с 16.11.2022 по 18.11.2022, установленных в квартирах жителей по ул. Толмачева. 28. Однако письмо ТСЖ со стороны ответчика проигнорировано, показания зафиксированы истцом в одностороннем порядке.

За период с 01.07.2019 по 28.02.2022 истцом осуществлен контррасчет объемов и стоимости коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения с учетом фактического потребления граждан на основании приборов учета в отношении спорных квартир на общую сумму 2 918 989 руб. 06 коп., из них 2 399 635 руб. 48 коп. по отоплению и 519 353 руб. 58 коп. по ГВС.

Таким образом, разница в начислениях истца и ответчика за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 составила - 3 137 079 руб. 45 коп., из них -2 305 943 руб. 55 коп. по отоплению, -831 135 руб. 90 коп. по ГВС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354.

После принятия искового заявления, истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет предъявленных объемов энергоресурсов по отоплению жителям многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 (квартиры 4-10, 12-24, 26-61, 63-65) на сумму 77 311 руб.07 коп.

В материалы дела представлены нормативно обоснованные расчеты по отоплению вместе с первичными карточками ОДПУ. В расчетах указана верная площадь как жилых, так и нежилых помещений, что подтверждается справкой БТИ, приобщенной ПАО «Т Плюс» в материалы дела.

Методика расчета отопления Истца соответствует действующему законодательству и указана на стр. 4 искового заявления. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определен истцом по формуле 3. Таким образом, зафиксированные ОДПУ показания потребленного коммунального ресурса на отопление подлежат пропорциональному распределению между занимаемой площадью собственниками жилого и нежилого фонда.

Методика Истца подтверждена вступившим в законную силу одним из преюдициальных судебных актов между сторонами: стр. 10 решения от 28 октября 2021 года по делу №А60-8846/2021, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 без изменения.

Доводы ПАО «Т Плюс» об отсутствии учета со стороны Истца в расчетах поставленных энергоресурсов на общедомовые нужды (места общего пользования) не подтверждаются материалами дела. Зафиксированные ОДПУ показания потребленного коммунального ресурса на отопление (т.е. с учетом потребления мест общего пользования) пропорционально распределены между занимаемой площадью собственниками жилого и нежилого фонда, что следует из расчета стр. 2 приложения № 3 к иску. Аналогичная методика расчета отопления применялась ТСЖ по делу №А60-8841/2021.

Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Свердловской области и о передаче дела в суд общей юрисдикции, а также спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью со ссылкой на прямые договоры с гражданами по поставке энергоресурсов, сложившиеся с ПАО «Т Плюс» не приняты судом, поскольку исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Право истца как управляющей компании на подачу иска в целях защиты прав и охраняемых законом интересов жильцов, вопреки доводам ответчика, подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения отклоняется судом, поскольку иск заявлен не в рамках договора энергоснабжения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как присуждение к исполнению обязанности в натуре».

Жители многоквартирного дома по ул. Толмачева, 28 уполномочили Истца от их имени обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, что подтверждается протоколом от 12-18.09.2022.

Указанный протокол также направлен в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, осуществляющий надзор за деятельностью исполнителей коммунальных услуг по части соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку исковой период по настоящему спору - с 01.07.2019 по 28.02.2022. Спорный объем обязательств по оплате энергоресурсов за вышеуказанный период стал известен собственникам жилых помещений, исходя из квитанций за март 2022 года, предъявленных к оплате Ответчиком в составе единой суммы только в марте 2022 года. Исковое заявление подано в суд – 02.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В порядке ст. 65 АПК РФ Ответчиком не доказано, что квитанции за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 предъявлялись гражданам ранее марта 2022 года. Таким образом, в порядке ст. 200 ГК РФ Истцом срок исковой давности для подачи иска не пропущен и исчисляется в пределах трех лет, начиная с марта 2022 года, то есть с даты получения квитанций собственниками жилых помещений.

Законно требование о взыскании с ответчика в пользу истца астрента, но сумма неустойки подлежит снижению ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика: с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обязательств денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 5 000 рублей 00 копеек в день.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом право на подачу заявление о присуждении такой неустойки не ставится в зависимость от наличия свершившегося факта нарушения должником исполнения вступившего в силу судебного акта.

Так, заявление о присуждении судебной неустойки может быть подано взыскателем до вынесения решения суда. В противном случае нарушается целевое назначение судебной неустойки как стимулирующей, косвенно принуждающей к исполнению судебного акта

Само по себе предоставление отсрочки исполнения судебного акта не препятствует установлению судебной неустойки начиная с дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в истребуемом размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, приведенные выше нормы права, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и почтовые расходы, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать ПАО «Т Плюс» осуществить перерасчет предъявленных объемов энергоресурсов по отоплению жителям многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 (квартиры 4-10, 12-24, 26-61, 63-65) на сумму 77 311 руб.07 коп.

3. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

4. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18 / улица Толмачева дом № 28 / улица Карла Либкнехта дом № 35» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова