Решение по делу № А47-15498/2022 от 12.12.2023

1220/2023-255879(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15498/2022 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Атановой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башагро», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Уфа

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 2 561 600 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: онлайн ФИО1, по доверенности от 28.12.2022, сроком действия до 28.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: нет явки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 09 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Башагро» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" о взыскании 2 900 425 руб. 88 коп. суммы ущерба в результате ДТП.

Истец в устной форме заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта, просит взыскать с ответчика 2 561 600 руб.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 49 АПК РФ, определил ходатайство удовлетворить, уточнения исковых требований принять, иск рассматривается в сумме 2 561 600 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

От ответчика 28.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в котором просит суд принять во внимание заключение судебной экспертизы и удовлетворить исковые требования в размере 2 561 600 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2022 года в 19 часов 45 минут на 1207 км. автодороги М5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортных средств: трактор К701, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ГУП "Оренбургремдорстрой" и автомобиля DAF государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа самосвала 9576, регистрационный знак <***>, принадлежащих ООО «Башагро» .

16 февраля 2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя транспортного средства принадлежащего ответчику, так как столкновение произошло в результате выезда на встречную полосу по причине разгерметизации колеса.

В результате ДТП транспортное средство и полуприцеп, принадлежащие Истцу получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № НЭ31/03/22-1 от 05.04.2022 года, по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства DAF FT XF 105 460 (VIN <***>, г/н <***>), стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет: 2921466 рублей.

Согласно экспертному заключению № НЭ31/03/22-2 от 05.04.2022 года, по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства полуприцеп самосвал 9576 (VIN <***>, г/н <***>), стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического

состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет: 378959 руб. 88 коп.

Общая стоимость ущерба причинённого имуществу истца в результате ДТП составила: 378959 руб. 88 коп.

В соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ООО «Башагро» было перечислено 400000 рублей на восстановление поврежденных в результате ДТП транспортных средств.

Сумма ущерба, причинённого ООО «Башагро», с учетом полученного страхового возмещения составляет: (2921466+378959,88400000)=2900425 руб.88 коп.

Истец 06.09.2022 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить сумму причинённого ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также

по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением суда от 24 апреля 2023 года по делу

№ А47-15498/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2.

Судом установлено, что 04.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 23-5-7 от 04.08.2023.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105460, государственный регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП и полученных в ДТП от 16.03.2022 года, без учета износа комплектующих деталей, составляет (с учетом округления до сотен рублей):2 637 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105460, государственный регистрационный знак

<***>, по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП и полученных в ДТП от 16.03.2022 года, с учетом износа комплектующих деталей, составляет (с учетом округления до сотен рублей):818 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа-самосвала 9576, г.р.з. ВА 6096 02, по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП и полученных в ДТП от 16.03.2022 года, без учета износа комплектующих деталей, составляет (с учетом округления до сотен рублей): 323 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа-самосвала 9576, г.р.з. ВА 6096 02, по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП и полученных в ДТП от 16.03.2022 года, с учетом износа комплектующих деталей, составляет (с учетом округления до сотен рублей):224 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом экспертного заключения.

Сумма ущерба, причинённого ООО «Башагро», с учетом полученного страхового возмещения, полученного экспертного заключения, уточнения истцом исковых требований составляет

2 561 600 руб. (2637900+323700-400000).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанными исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу

подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере

10 742 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 26 760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башагро» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башагро» 2 561 600 руб. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

10 742 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башагро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 760 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова