Решение по делу № А07-7272/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7272/23

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1050200773897, ИНН: 0224009360) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН: 1110280009520, ИНН: 0224011640) о взыскании пени в размере 260 914 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды № 11 от 10.03.2014, об обязании возвратить имущество (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 10.03.2014 в размере 156 325 руб., пени в размере 260 914 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды № 11 от 10.03.2014, об обязании возвратить имущество.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие задолженности, а также переплаты за апрель и май 2023.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать лишь 260 914 руб. 88 коп. пени, требования в остальной части остались без изменений.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из ранее представленного ответчиком отзыва следует, что у него имеется переплата, которую он просил зачесть в счет пени, ходатайствовал о снижении неустойки.

Истец исковые требования поддержал, относительно переплаты указал на ее отсутствие, в подтверждение чего представил справку, ходатайствовал о расторжении договора; относительно ходатайства о снижении неустойки возразил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств также не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Сетевая Компания» (Арендатор) 10 марта 2014 года был заключен договор аренды №11 в отношении объектов муниципального нежилого фонда:

1. здание столовой, общей площадью 170,1 кв.м., назначение: нежилое, лит. Н;

2. здание гаража, общей площадью 119,9 кв.м., назначение: нежилое, инв. № 1363, лит. Б, расположенные по адресу: РБ, <...> (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанные объекты недвижимого имущества с 10 марта 2014 года по 09 марта 2034 года для использования в целях: для хозяйственных нужд.

Пунктом 2.2.12 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную по результатам торгов и предусмотренную договором.

Согласно п. 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 50 700 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными платежами по 4 225 руб. ежемесячно: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендодателю счета на оплату.

В силу п. 3.7. договора отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 15 января 2015 года арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда:

- здание столовой, общей площадью 170,1 кв.м., назначение: нежилое, лит. Н;

-здание гаража, общей площадью 119,9 кв.м., назначение: нежилое, инв. № 1363, лит. Б, расположенные по адресу: РБ, <...>

Как указывает истец, в настоящий момент ответчик продолжает пользоваться данным объектом муниципального нежилого фонда, договор аренды между сторонами не расторгнут, однако в нарушение условий договора, ответчиком арендные платежи вносились более двух раз подряд по истечении установленных сроков платежа.

Так, согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление имуществом муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан» № 42 от 07.02.2023г. по состоянию на 01 февраля 2023 года за ООО «Сетевая Компания» числится задолженность по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 10 марта 2014 года № 11 в сумме основного долга 156 325 руб. и пени в размере 260 914 руб. 88 коп.

Истцом 10.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.202 № 01-24-860 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в сумме 156 325 руб. и пени в размере 260 914 руб. 88 коп., а также о добровольном расторжении договора аренды.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 11, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 15.01.2015, подписанным сторонами без замечаний.

В ходе производства по делу ответчик представил отзыв, в котором указал на погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать только пени в сумме 260 914 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.1. договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты пени ответчик не представил, доводы о наличии переплаты не подтвердил.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 260 914 руб. 88 коп.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды №11 в отношении объектов муниципального нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.2.4 договор может быть расторгнут за неуплату или просрочку арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться объектами недвижимого имущества по настоящее время и договор не был расторгнут, ему неоднократно были направлены письменные обращения о необходимости погашения задолженности и расторжения договора аренды (уведомления от 25.05.2017г. № 1295; от 11.08.2021 № 156; от 10.01.2022 № 1; от 26.09.2022 № 01-24-790Б).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требование о расторжении договора аренды от 10.03.2014 № 11 объекта муниципального нежилого фонда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда: здание столовой площадью 170,1 кв.м, литер Н; здание гаража площадью 119,9 кв.м, литер Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> передать по акту приема-передачи администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 14 218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 260 914 руб. 88 коп. пени.

Расторгнуть договор от 10.03.2014 № 11 аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственности администрации МР Иглинский район РБ и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда: здание столовой площадью 170,1 кв.м, литер Н; здание гаража площадью 119,9 кв.м, литер Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> передать по акту приема-передачи администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 218 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова