Решение по делу № А60-20615/2023 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 сентября 2023 года Дело № А60-20615/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 375, 94 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 34 375, 94 руб. - в счёт возмещения убытков, причиненных имуществу истца затоплением.

Определением суда от 26 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание 21.07.2023г. не явились.

От истца поступили письменные пояснения. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 28 июля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец владеет и пользуется нежилым помещением, общей площадью 415,4 кв.м, количество этажей в здании – 1, находящееся по адресу: <...>, на основании договора аренды недвижимого имущества №ЧВГ-11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021г.) (далее по тексту – «договор аренды»).

Арендодателем помещения в период с 01.01.2021 по 28.12.2022 г. являлась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «арендодатель» или «ответчик»), что подтверждается решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2022 (приложение №4). В настоящее время собственником (арендодателем) является ФИО2 (выписка из ЕГРН от 28.12.2022 – приложение №5).

На момент передачи помещения по договору аренды кровля здания находилась в нормальном технически исправном состоянии, ремонт кровли не требовался, что было зафиксировано в пункте 1.3.7. договора аренды и в акте приема-передачи от 05.03.2018 г. Однако с момента передачи помещения в аренду ремонта кровли крыши арендодателем не производилось. При этом, с учетом климатических условий местонахождения имущества крыша подвергается повышенным нагрузкам (дожди, снег, смена температурного режима), в результате чего происходит быстрый износ.

Арендуемое помещение неоднократно затапливалось вследствие выпадения осадков, что подтверждается следующим:

1) 22.06.2022 года, что зафиксировано в Акте от 24.06.2022г. с фотографиями, который направлялся арендодателю ФИО4 вместе с претензией от 21.07.2022 (приложение №10).

2) 21.11.2022 г., что подтверждается актом от 21.11.2022 г. Арендодатель ФИО4 предварительно извещалась о необходимости явки для проведения осмотра, на осмотр не явилась (приложение №6).

3) 25.03.23 г., что зафиксировано в Акте от 26.03.2023г., составленным в присутствии четырех незаинтересованных лиц (Приложение №7).

Арендатор во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.6. договора, предпринимал попытки по сообщению арендодателю о событии, нанесшем имуществу ущерб, а именно, о затоплении объекта аренды. Однако ответчик оставил вызовы и претензии Истца без внимания.

В актах зафиксирована причина затопления – отсутствие гидроизоляции кровли.

В результате периодических протечек крыши Истцу были причинены убытки в размере 34 375 (Тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, 94 копейки, которые включают стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость работ зафиксирована в калькуляции затрат по замене потолочных плит, выполненной ООО «РитейлСтройСервис» (Приложения №8, 9).

Работы, по замене или восстановлению строительных конструкций или элементов этих конструкций относятся к капитальному ремонту (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором аренды обязанность по содержанию кровли в надлежащем состоянии также возложена на арендодателя (п. 3.1.5.1.).

Ссылаясь на факт причинения имуществу истца, как арендатора помещения, ущерба в размере 34 375 руб. 945 коп., истец обратился с настоящим в суд о взыскании данного суммы ущерба с ответчика, как с арендодателя помещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства причинения реального ущерба истцом доказаны и лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в силу статьи 65 АПК РФ прямого указания статьи 1064 ГК РФ возлагается на ответчика. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: факт совершения противоправных действий ответчика, наличие ущерба, причинная связь между соответствующими действиями и ущербом, а также вина предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

В актах зафиксирована причина затопления – отсутствие гидроизоляции кровли.

Договором аренды обязанность по содержанию кровли в надлежащем состоянии также возложена на арендодателя (п 3.1.5.1.).

Отсюда следует, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта кровли арендуемого объекта возложена на арендодателя.

Следует учитывать характер использования помещения, одной из основных особенностей которых является то, что Истцом организована торговля продуктами питания, путем организации торговой сети под фирменным наименованием «Монетка». Протекание крыши влияет на безопасность покупателей, т.к. наличие воды на полу может стать причиной падения покупателей с причинением травм. Также состояние помещения влияет на репутацию торговой сети в целом как источника продуктов питания и товаров первой необходимости.

Таким образом, неоднократные протечки, подтвержденные совокупностью представленными доказательствами, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендодателем своих обязанностей, что влечет для него гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Ущерб был причинен в результате бездействия Ответчика, т.е. неисполнения обязанности по надлежащему содержанию кровли здания (причинно-следственная связь).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 304-ЭС21-4803 по делу N А45-43748/2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

На основании изложенного, в отсутствие каких-либо пояснений и возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" убытки в размере 34 375 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко