Решение по делу № А79-9320/2023 от 26.12.2023 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9320/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429700, <...>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ибресинская средняя общеобразовательная школа №1" Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429700, Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Школьная, д. 4,

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А,

о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору № МК 2610037 от 27.02.2023,

при участии:

прокурора Федорова М.В. по служебному удостоверению ТО № 326750,

от ПАО "Ростелеком" – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с в защиту интересов Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ибресинская средняя общеобразовательная школа №1" Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Учреждение), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Общество) о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору № МК 2610037 от 27.02.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В обоснование иска указано на отсутствие у Учреждения и Общества оснований для заключения договора в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель Прокуратуры ЧР поддержал исковые требования. Пояснил, что фактическое не оказание услуг международной связи, намерение сторон заключить дополнительное соглашение об исключении услуг международной связи не имеет правового значения для дела, не опровергает факт недействительности спорного приложения.

Представитель ПАО "Ростелеком" обоснованность иска не отрицал. Пояснил, что услуги международной связи Учреждению фактически не оказывались, в адрес Учреждения было направлено дополнительное соглашение об исключении услуг международной связи.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (абонентом) и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № МК 2610037 от 27.02.2023, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (л.д.16-22).

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору.

Согласно пункту 1.4 договора цена составляет 8200 руб., в том числе НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Источник финансирования: бюджет Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (пункт 1.4.1).

Договор вступает в силу с 27.02.2023 и действует по 31.12.2023. Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг (пункт 4.14 договора).

В соответствии с приложением "Об оказании услуг международной телефонной связи" оператор на основании лицензии №166743 от 11.12.2013 оказывает услуги международной телефонной связи (л.д. 20).

Пунктом 1.2 приложения предусмотрено, что для получения услуг международной телефонной связи по автоматической системе обслуживания Абонент совершает следующие фактические действия: «-набор «8» с пользовательского оборудования; набор «10», набор кода страны; набор национального (значащего) номера вызываемого абонента.

Пункт 1.3 приложения содержит указание на то, что для получения услуг международной телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает следующие фактические действия: - набор "8" и номер доступа к услугам международной связи, оказываемым оператором с помощью телефониста, информацию о котором абонент может получить через информационно-справочную службу; заказ международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

В период с января по октябрь 2023 года ПАО "Ростелеком" оказывало Учреждению услуги по договору, Учреждением произведена оплата, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-43).

Прокурор, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ учреждение не вправе было заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из условий договора, он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенного под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 11.05.2002 №76-с

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

ПАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии, к деятельности которого относится оказание услуг общедоступной электросвязи, однако услуги по предоставлению международной связи к указанному виду не относятся. Иного из материалов дела не следует.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что сторонами по существу не оспаривается.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, уставом капитале которых (фонде) есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи Закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылка ответчика на то, что в адрес Учреждения было направлено дополнительное соглашение об исключении услуг международной связи, судом отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения.

Более того, содержание данного дополнительного соглашения подтверждает выводы суда о том, что оспариваемыми прокурором условиями данного договора было предусмотрено оказание услуг международной телефонной связи.

То обстоятельство, что с момента заключения договора ПАО "Ростелеком" фактически не оказало спорные услуги, правового значения в силу вышеизложенного не имеет.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны договора, заключившие и подписавшие его в спорной редакции, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным приложение "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору № МК 2610037 от 27.02.2023 об оказании связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Ибресинская средняя общеобразовательная школа №1" Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики и публичным акционерным обществом "Ростелеком".

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ибресинская средняя общеобразовательная школа №1" Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев