СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адель» ( № 07АП-1834/2018(37)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 по делу № А03-7321/2017 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Дюна» (ОГРН <***> ИНН <***>) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Дюна» (далее – ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна», должник) общество с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – ООО «Адель», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 удовлетворено заявление ООО «Адель» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов в сумме 11 405 863,73 рублей. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Адель» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Адель» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов в сумме 11 405 863,73 рублей, текущие требования кредиторов должника в сумме 108 067,31 рублей, требования кредиторов должника, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 1 600 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции уточнения требований ООО «Адель» приняты лишь частично. Заявитель отмечает, что в мотивировочной части определения не отражен размер текущих и зареестровых требований кредиторов должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

02.12.2019 ООО «Адель» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (31.05.2023), о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника; об установлении способа и сроков погашения требований путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет в течении 20 дней после принятия определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, исходил из того, что основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам, а также кредиторов, включенных «за реестр» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119(5,6) по делу № А40-45790/2012).

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.09.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна» в первую и третью очередь включено требование ФИО2 в общем размере 7 463 092,03 рублей.

Определением суда от 23.03.2018 признано обоснованным требование ФИО2 и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 3 886 992,37 рублей основной задолженности, 45 779,33 рублей штрафных санкций.

Также признано обоснованным требование ФИО3 в размере 10 000 рублей основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения морального вреда и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Таким образом, в настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 11 405 863,73 рублей.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о

намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку заявление ООО «Адель» соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве (общество конкурсным кредитором должника не является, не рассмотренных заявлений от иных лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, поданных в суд ранее настоящего заявления, не имеется), ООО «Адель» не заявляло отказа от намерения погасить требования кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Адель» с назначением судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Намерение ООО «Адель» погасить все требования кредиторов, в том числе текущие и «зареестровые» не свидетельствуют неверном применении судом первой инстанции норм материального права. Положения статьи 113 Закона о банкротстве регулируют порядок погашения третьим лицом требований, включенных в реестр требований кредиторов. Между тем, в результате принятия обжалуемого судебного акта ООО «Адель» не утратило права погасить требования иных кредиторов, вне рамок предусмотренного статьей 113 Закона о банкротстве порядка, если такое погашение не противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве и иным образом не нарушает прав кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи О.А. Иванов

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич