АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-29924/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на страховое обеспечение,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2024 № 426,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.04.2025 № 292,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение в размере 320 148,48 руб., произведенных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю по электронному листку нетрудоспособности, выданному с нарушением установленных условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца оспорил согласно следующим доводам отзыва и дополнительных пояснений:

- претензия фонда от 20.09.2022 № 01-01-05/03-3758 ответчиком не получена. Сумма необоснованно выплаченного пособия, заявленная в иске, и указанная в претензии не совпадают;

- в акте проверки от 15.09.2022 № 114 стоит подпись ФИО3, не являющейся руководителем учреждения, либо лицом, уполномоченным на представление интересов учреждения. При таких обстоятельствах, результаты проверки не могут быть признаны законными и обоснованными;

- страховой случай подтвержден материалами дела. У учреждения имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности ввиду наступления страхового случая.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 22.05.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда 02.04.2024 проведена внеплановая проверка ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина города Красноярск» (далее – ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина города Красноярск») по соблюдению условий и порядка формирования, продления и выдачи листков нетрудоспособности в соответствии с Порядком № 1089н (от 29.06.2021 № 624н, от 01.09.2020 № 925н).

В ходе внеплановой проверки выявлено, что листки нетрудоспособности на имя ФИО4 (СНИЛС <***>) продлены врачами ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина города Красноярск» на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления гражданина на медико-социальную экспертизу, что является нарушением пункта 33 Порядка № 925н, действовавшего на момент спорных правоотношений до 01.01.2022, а также пункта 34 Порядка № 1089н, действующего с 01.01.2022.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2022 № 114, из которого следует, что первичный бумажный листок нетрудоспособности № 375819468156 на имя ФИО4 открыт 08.08.2020. Листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 08.08.2020, то есть до 08.06.2021.

По истечении срока (10 месяцев), установленного пунктами 19, 33 Порядка № 925н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, а именно с 09.06.2021 ФИО4 на прохождение медико-социальной экспертизы не направлялся. Листок нетрудоспособности продлен врачами ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Красноярск». В это время ФИО4 находился на бумажном листке нетрудоспособности № 388600260713 с 18.05.2021 по 25.06.2021, с 09.06.2021 срок нарушения составил 17 дней.

В последующем больничный лист продлевался учреждением с 26.06.2021 по 29.08.2022. Срок нарушения составил 430 дней.

29.08.2022 ФИО4 направлен на прохождение медико-социальной экспертизы (далее – СМЭ). 30.08.2022 застрахованному лицу установлена инвалидность, то есть по истечении 447 дней непрерывного нахождения на больничном листе.

Согласно расчету истца в связи с тем, что врачами ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Красноярск» ФИО4 при сроке временной нетрудоспособности более 10 месяцев своевременно на прохождение МСЭ не направлялся, к труду выписан не был, что повлекло за собой продление временной нетрудоспособности за период с 09.06.2021 по 29.08.2022, отделением фонда необоснованно начислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 320 148,48 руб.

Акт проверки от 15.09.2022 № 114 подписан заместителем главного врача по КЭР. Подпись скреплена печатью учреждения.

В связи с выявленной переплатой в адрес лечебного учреждения направлена претензия от 20.09.2022 № 01-01-05/03-3758 о возмещении в добровольном порядке суммы расходов на страховое обеспечение в размере 617 830,40 руб. Из пояснений фонда следует, что к претензии прилагался расчет на сумму 617 830,40 руб., однако отделением фонда сумма, предъявленная к взысканию снижена до 320 148,48 руб. с учетом сроков исковой давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отделение фонда обратилось в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены доказательства:

- листки нетрудоспособности, списки застрахованных лиц для начисления и выплаты, платежные поручения и иные материалы проверки;

- акт проверки порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности от 29.03.2022 № 17, согласно которому при проведении плановой проверки учреждения присутствовала заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО3, являющаяся ответственным лицом за осуществление работ по экспертизе временной нетрудоспособности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховой случай - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе, является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1090н) проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется в отношении листков нетрудоспособности, выданных в форме документа на бумажном носителе, либо сформированных в форме электронного документа.

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с положениями пункта 1 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), и пункта 1 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (действующий Порядок), листок нетрудоспособности выдается по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности.

Согласно пункту 21 Порядка № 925н, пункту 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев

В пункте 22 Порядка 925н, пункте 23 Порядка № 1089н установлено, что в случае заболеваний, профессиональных заболеваний и травм, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Пунктом 33 Порядка № 925н, пунктами 34, 35 Порядка № 1089н предусмотрено, что гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на МСЭ.

В пунктах 34 Порядка № 925н, 36 Порядка № 1089н указано, что при установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности либо определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в федеральном учреждении МСЭ (далее - бюро МСЭ).

В случаях, если дата регистрации документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен медицинской организацией до даты, предшествовавшей дате регистрации соответствующих документов в бюро МСЭ (пункт 34 порядка № 925н, пункт 37 Порядка 1089н).

Следовательно, основанием для выдачи (продления) листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, при этом листок нетрудоспособности не может быт выдан на срок, превышающий 10 месяцев.

Из акта проверки от 15.09.2022 № 114 следует, что ответчиком при выдаче листков нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4 допущены нарушения пункта 33 Порядка № 925н и пункта 34 Порядка № 1089н, а именно листки нетрудоспособности продлены на срок более 10 месяцев без направления застрахованного лица на СМЭ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Таким образом, фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Вместе с тем, наличие данного права не освобождает фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как отражено в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 по делу № А33-11561/2011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

Следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности, выданный ФИО4, не был закрыт по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (08.08.2020), также данный гражданин по истечении указанного временного периода не был направлен на МСЭ

Таким образом, с учетом пунктов 33 Порядка № 925н, пунктов 34, 35 Порядка № 1089н указанный листок нетрудоспособности мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 08.08.2020, то есть до 08.06.2021. Вместе с тем, судом установлено, что по истечении срока 10 месяцев, а именно с 09.06.2021 ФИО4 на прохождение медико-социальной экспертизы не направлялся. Застрахованное лицо направлено на прохождение СМЭ только 29.08.2022, то есть по истечении 447 дней непрерывного нахождения на больничном листе.

Материалами дела подтверждаются факты допущенных ответчиком нарушений при оформлении листков нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4, которые были выданы и продлены на срок более 10 месяцев в нарушение Порядка № 922н, Порядка № 1089н.

В связи с тем, что врачами ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Красноярск» ФИО4 при сроке временной нетрудоспособности более 10 месяцев своевременно на прохождение МСЭ не направлялся, к труду выписан не был, что повлекло за собой продление временной нетрудоспособности за период с 09.06.2021 по 29.08.2022, отделением фонда необоснованно начислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 320 148,48 руб.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика о том, что истец не оспаривает факт наступления страховых случаев, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает медицинское учреждение от обязанности соблюдать требования Порядка № 1089н. Именно неправильное оформление листков нетрудоспособности повлекло необоснованное расходование средств социального страхования (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А33-27200/2024).

В части возражений ответчика относительно нарушения процедуры проведения проверки суд отмечает, что согласно пункту 15 Приказа № 1090н в акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом руководителя, другого уполномоченного должностного лица или представителя медицинской организации, осуществляющего выдачу (формирование) листков нетрудоспособности, в отношении которого проводилась проверка, их подписи или сведения об отказе от подписания акта.

Акт проверки от 15.09.2022 № 114 подписан заместителем главного врача по КЭР ФИО5 Подпись скреплена печатью учреждения.

Сторонами в материалы дела представлены акты плановых проверок от 29.03.2022 № 17, от 28.03.2023 № 320, из которых следует, что заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО3 является ответственным лицом за осуществление работ по экспертизе временной нетрудоспособности, следовательно, акт проверки от 15.09.2022 № 114 подписан иным уполномоченным должностных лицом.

Кроме того, доказательством необоснованного излишне выплаченного застрахованному лицу пособия по временной трудоспособности являются сами листки нетрудоспособности, которые подтверждают факт неправомерного продления периода нетрудоспособности на срок, превышающий 10 месяцев.

Относительно довода ответчика о неполучении претензии фонда от 20.09.2022 № 01-01-05/03-3758 суд отмечает, что Фондом доказательств направления указанной претензии в сентябре 2022 года в материалы дела не представлено. Претензия 20.09.2022 № 01-01-05/03-3758 повторно направлена учреждению 23.01.2025 письмом № ЗБ-09-07-04/5804, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота (СЭД).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В пункте 43 Постановления № 18 разъяснено, что к гражданско-правовым спорам по смыслу абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ, которые могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, соблюдение истцом правил о досудебном урегулировании спора в данном случае не требовалось.

Кроме того, в силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

В пункте 28 постановления № 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ). Таким образом, применительно к вышеизложенной позиции, принятое арбитражным судом к своему производству исковое с соблюдением формальных требований, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу.

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, ответчик располагал достаточным количеством времени для урегулирования спорных правоотношений, вместе с тем из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящее время, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Вследствие изложенного, неполучение ответчиком претензии от 20.09.2022 № 01-01-05/03-3758 правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами истца о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями учреждения и наступившими у фонда убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств фонда.

Допущенные учреждением здравоохранения нарушения не являются формальными и повлекли расходование средств фонда на общую сумму 320 148,48 руб.

Расчет понесенных убытков, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимания, что факта причинно-следственной связи между соответствующими действиями учреждения и понесенными страховщиком расходами является установленным, требование фонда о взыскании 320 148,48 руб. излишне выплаченных расходов на страховое обеспечение застрахованного лица является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска ценой 320 148,48 руб. составляет 21 007,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 21 007,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 148,48 руб. убытков.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 007,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая