Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А32-32137/2022г. Краснодар 11.12.2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023. Полный текст решения изготовлен 14.12.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Кудепста», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар
о взыскании задолженности и пени за фактически потребленную электроэнергию,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УЖФ «Кудепста» о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД, за период январь - февраль 2022 года в сумме 33 755,98 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 032,42 руб.
Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением председателя девятого судебного состава от 28.08.2023 настоящее дело для дальнейшего рассмотрения передано согласно ст. 18 АПК РФ судье П.А. Дунюшкину.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за период с 16.02.2022 по 05.04.2023 в размере 2 539,70 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб. Ходатайство удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ООО УЖФ «Кудепста» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении МКД по адресу:
г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Апшеронская, 18,
г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Дарвина, 30,
г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Дарвина, 74,
г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Дарвина, 95,
г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Искры, 19.
Истец является гарантирующим поставщиком, который поставляет электроэнергию в указанные МКД.
Пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), устанавливает, что потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Реализация указанной обязанности, согласно п. 4 Правил № 124, осуществляется путем обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) Правил № 124.
Управляющей организацией вышеуказанного МКД является ответчик, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.
Таким образом, исходя из пунктов 2, 4 Правил № 124 во взаимосвязи с п. 21 (1) Правил № 124 и п. 40 Правил № 354, оплата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению, в рассматриваемом случае, собственниками помещений в МКД в адрес ответчика.
Обязанность возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, возложена на ответчика п. 21 (1) Правил № 124, и наступает при наличии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», либо договора ресурсоснабжения, а также в случае реализации любой из сторон права на предусмотренный п. 30 Правил № 124 односторонний отказ от договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик, по смыслу приведенных норм законодательства РФ, является исполнителем коммунальной услуги для целей Правил № 124 и обязан оплачивать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и частей 2, 2.1-2.3 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.
В то же время, ВС РФ в решении от 11.06.2013 № АКПИ13 отметил, что абз. 17 п. 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, из чего следует, что деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.
Несмотря на предусмотренную действующим законодательством обязанность по заключению договора ресурсонабжения, ответчик в адрес истца с заявлением о заключении договора не обращался. Оферта договора энергоснабжения, направленная истцом в его адрес, оставлена без рассмотрения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Таким образом, ответчиком осуществлено фактическое потребление электроэнергии, что свидетельствует о наличии сложившихся обязательственных отношений между ним и Обществом, в силу Правил № 354.
Поскольку п. 44 Правил № 354 возлагает на исполнителя коммунальных услуг, т.е. на ответчика, обязанность по оплате стоимости объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истцом поставлена ответчику электроэнергия за период январь – февраль 2022, что истец подтверждает расчетными документами, приложенными к исковому заявлению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, за ним образовалась задолженность на сумму 33 755,98 руб.
Поскольку ответчик на день принятия решения судом оплатил сумму основного долга, истец уточнил свои требования, в котором просит взыскать пени за период с 16.02.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 539,70 руб. Ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются ст. ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из уточнения истца следует, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается приложенными к ходатайству платежными поручениями.
При этом, отказ от требований в данной части истцом не заявлен.
При таких обстоятельствах в указанной части требований истцу надлежит отказать.
Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за январь - февраль 2022 года в период с 16.02.2022 по 05.04.2022 в сумме 2 539,70 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным методически и арифметически верно.
Таким образом, требования о взыскании пени судом удовлетворяются в полном объеме в размере 2 539,70 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении 125 руб. почтовых расходов.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства понесенных почтовых расходов истцом представлены в материалы дела. Таким образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167- 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Кудепста», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.02.2022 по 05.04.2022 в сумме 2 539,70 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья П.А. Дунюшкин