Решение по делу № А76-9724/2023 от 14.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 декабря 2023 г. Дело № А76-9724/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», ОГРН <***>, г. Москва, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», ОГРН <***>, г. Москва, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», ОГРН <***>, г. Москва, акционерного общества «ОМК Стальной путь», ОГРН <***>, о взыскании 18 355 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представителя ФИО1, доверенность от 15.11.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец, ООО «РегионТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 18 355 руб. 81 коп

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65).

Определениями суда от 29.05.2023, от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – третьи лица, АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ОМК Стальной путь»).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 52-54, 80-83) ОАО «РЖД» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков, также указывает, что требования истца неправомерны в силу истечения гарантийного срока.

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 58, 90).

От АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ОМК Стальной путь» поступили письменные пояснения (л.д. 101-103).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64, 101-103, 137-138).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 141).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИВ/57 (далее – договор; л.д. 14- 28) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-05697 (далее - Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В силу п. 4.1.2 договора ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года (далее - Руководящий документ) и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 32.1 Руководящего документа предприятие, производившее

ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчиком в октябре 2021 года выполнен текущий ремонт грузового вагона 68004902 с проведением среднего ремонта колесной пары № 1175-594-2007, что подтверждается актом о выполненных работах от 16.10.2021 (л.д. 41).

Исковые требования мотивированы тем, что в гарантийный период вагон № 68004902 отцеплен для проведения текущего ремонта в связи с выявлением неисправности на колесной паре № 1175-594-2007, которой ранее ответчиком выполнен средний ремонт.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесной паре № 1175-594-2007 в размере 18 355 руб. 81 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 11-13).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они

произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В гарантийный период вагон № 68004902 отцеплен для проведения текущего ремонта в связи с выявлением неисправности на колесной паре № 1175-594-2007, которой ранее ответчиком выполнен средний ремонт, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.10.2022, актом о выполненных работах от 20.10.2022 (л.д. 42-44).

Возражения ответчика против исковых требований рассмотрены судом и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 4.1.2.3 договора гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям, коды которых указаны в приложении № 24 к договору, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 23 к настоящему договора.

Ответчик ссылается на п. 4.1.2.3 договора и указывает, что требования истца неправомерны в силу истечения гарантийного срока.

Между тем указанный пункт договора в силу ст. 431 ГК РФ относится к коду отцепки, а не к ремонту детали и неприменим при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовым вагонам и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно разделу 8 РД 32 ЦВ-056-97, осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

Требования, изложение в исковом заявлении, относятся к некачественному выполнению среднего ремонта колесных пар, а не к коду отцепки грузового вагона.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.5 Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с

буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.

Согласно п. 32.1 Руководящего документа - предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта колесных пар, но не менее трех-пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар установлен специальный срок гарантийной ответственности.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что колесная пара № 1175-594-2007 не выдержала гарантийного срока, предоставленного

Руководящим документом, так как ей выполнен досрочный средний ремонт ответчиком.

Ответчик утверждает, что первый и повторный средний ремонт колесной пары проведен вагоноремонтными компаниями.

Между тем ремонт грузового вагона 68004902 выполнен по Договору ТОР- ЦДИЦВ/57, заключенным между истцом и ответчиком.

По завершению ремонта, ответчик направляет в адрес истца документы по ремонту (перечень установлен в п. 3.10 Договора - расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ и т.д.).

В расчетно-дефектной ведомости отражаются работы, выполненные по текущему ремонту, которые имеют стоимость, наименование и номер по прейскуранту (являющиеся неотъемлемой частью договора).

В расчетно-дефектную ведомость включены работы по выполнению среднего ремонта колесной пары и указаны соответствующие номера указанных работ.

Согласно прейскуранту и вопреки доводам ответчика, работы, связанные с ремонтом колесных пар, имеют стоимость работ и обозначение выполненной работы«выполнение среднего ремонта, транспортно-заготовительные работы и затраты ВЧДэ».

В прейскуранте цен к договору, между истцом и ответчиком установлен порядок и стоимость оплаты ремонта колесных пар.

Более того, в силу п. 1 договора подрядчик (ответчик) выполняет для заказчика (истец) работы по ремонту грузовых вагонов.

В силу п. 1.2.3 договора ответчик выполняет ремонт вагонов, в том числе и деталей, путем их ремонта.

Ремонт грузового вагона и деталей вагона по Договору ТОР-ЦДИЦВ/57 для истца осуществляет непосредственно ответчик, иного договором не предусмотрено.

Передавая свои права и обязанности третьему лицу, ответчик в силу ст. 706 ГК РФ, выступает перед истцом в качестве генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Принимая во внимание факт того, что средний ремонт колесных пар выполнен силами сторонних организаций по поручению ОАО «РЖД», ответчик является генеральным подрядчиком, который несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед истцом как за свои действия, так и за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению той или иной услуги.

ОАО «РЖД» размер понесенных истцом убытков не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 18 355 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 18 355 руб. 81 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1939 от 27.03.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» убытки в размере 18 355 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru